Ухвала суду № 125297618, 14.02.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1587/25

1-кс/296/753/25

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №12024060000000722 від 02.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися з свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий та прокурор, суд.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000722 від 02.10.2024 та 27.01.2025 до Радомишильського районного суду прокурором скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначено, однак 08.02.2025 закінчився строк встановлених обов`язків ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також те, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави сплив, при цьому матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність встановлення обов`язків підозрюваного, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Зазначив, що запобіжний захід у виді застави є чинним, однак припинили дію покладені на підозрюваного обов`язки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що його підзахисний має статус обвинуваченого та наразі в кримінальному провадженні №12024060000000722 вже призначено підготовче судове засідання в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.04.2025 року. Звернув увагу, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави з покладанням обв`язків, які на момент клопотання припинили свою дію та не були продовжені, як того вимагало законодавство. Покладання обов`язків в межах застави не передбачено чинним КПК, так як на стадії надходження обвинувального акту до суду та до проведення підготовчого засідання до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід, а покладання обов`язків не є запобіжним заходом.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 сатті 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, умовою застосування (продовження) запобіжного заходу та покладання обов`язків є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків.

Про обґрунтованість підозри має свідчити зміст письмового повідомлення про підозру (обвинувального акту), від чого залежить оцінка наявних ризиків та можливість покладання обов`язків.

Однак прокурор не додав до клопотання ні копії повідомлення про підозру, ні копії обвинувального акту, а тому не можна дійти висновку про доведеність обґрунтованості підозри, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того прокурор просить покласти обов`язки на підозрюваного, хоча ОСОБА_5 ,має статус обвинуваченого. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060000000722 27.01.2025 року було направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області і судом призначено підготовче судове засідання на 09.04.2025 року.

Додані до клопотання копії ухвал слідчих судді про продовження дії покладених обов`язків та про відсторонення від посади не мають преюдиціального значення в силу ст. 198 КПК.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні клопотання про встановлення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, виходить з того, що згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Також, згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави з покладанням відповідних обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2024 року по справі №296/11297/24 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на строк до 08.02.2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, строк виконання покладених обов`язків закінчився 08.02.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Перелік обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного визначено в ч. 5 ст. 194 КПК України зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже покладені обов`язки підлягають продовженню в порядку ст. 194 КПК України, відповідно у даному випадку підлягає застосуванню ч. 6 ст. 199 КПК України.

Оскільки запобіжний захід у виді застави нерозривно пов`язаний з обов`язками, які покладені на підозрюваного, то такі обов`язки підлягають продовженню в межах такого запобіжного заходу.

В даному випадку прокурор просить встановити обов`язки, оскільки обов`язки продовжені ухвалою слідчого судді закінчили свою дію. Однак, виходячи з системного аналізу зазначених норм, слід дійти висновку, що обов`язки, які покладаються на підозрюваного одночасно із застосування запобіжного заходу у виді застави, в подальшому підлягають продовженню. Підозрюваний зобов`язаний їх дотримуватися під загрозою звернення застави на користь держави.

Оскільки строк дії обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 10.12.2024 року закінчився 08.02.2025 року і такий строк не був продовжений в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, а ч. 4 ст. 176 КПК України передбачає можливість лише застосування запобіжного заходу, однак такі обов`язки в межах застави не можна вважати окремим видом запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора є необґрунтованим.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити також і з цих підстав.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1