Ухвала суду № 125297594, 20.02.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5141/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за учстю секретаря судлового засідання - Кривенької А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області Харченко Аліна Володимирівна, орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л., Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та його державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від третіх осіб надійшли письмові заяви про здійснення підготовчого розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача - адвокатки Ковальчук Ю.М. надійшло клопотання про витребування доказів у якому остання просить суд витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області оригінали та копії документів реєстраційної справи на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності (відкриття розділу 2724453518040) за адресою: АДРЕСА_1 та області, а також витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. договір дарування посвідчений 13.12.2023 з ресстром №7165 та документи на підставі яких цей Договір посвідчувався. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що ця інформація необхідна для повного та всебічного розглядусправи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності з нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки вказані у ньому докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче провадження на 10 годину 40 хвилин 03 квітня 2025 року.

Клопотання представника позивача-адвокатки КовальчукЮ.М. задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області оригінали та копії документів реєстраційної справи на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності (відкриття розділу 2724453518040) за адресою: провулок 2-й Шкільний, 4, с. Піски Житомирського району та області.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. (вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10002) договір дарування посвідчений 13.12.2023 з ресстром №7165 та документи на підставі яких цей Договір посвідчувався.

Встановити строк надання вказаної інформації - 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мокрецький В.І.