Ухвала суду № 125297557, 20.02.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/185/25

У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кеню Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1249883 від 21.01.2023 року у розмірі 144999,99 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

До позовної заяви представникомпозивача додано також клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у АТКБ «ПриватБанк»інформацію проте чибуло емітованона ім`я ОСОБА_1 платіжну картку,маска картки№ НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_1 за період з 21.01.2024 року по 25.01.2024 року, інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 21.01.2024 року. по 25.01.2024 року, а також інформацію про те чи отримувала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 за період з 21.01.2024 року по 25.01.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та виписка про рух коштів можуть бути належними доказами, які підтверджують видачу кредиту на картку позичальника та його розмір, тобто ці докази підтверджують позовні вимоги, а самостійна спроба представника позивача отримати відповідні докази не дала бажаних результатів, оскільки банк емітент банківської картки на яку були перераховані кредитні кошти не надав запитуваної адвокатом інформації.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кеню Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_1 ; інформацію про номер телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 21.01.2024 року по 25.01.2024 року, а також про те чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 25000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 в період з 21.01.2024 року по 25.01.2024 року.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку відкритому до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_1 за період з 21.01.2024 року по 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський