Постанова № 125297545, 20.02.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/126/25

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

20 лютого 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 11 класу Брусилівського ліцею №1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

з участю ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 о 12:00 годині в с. Лазарівка по вул. Шевченка 61, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 буксированим, на якому була несправна гальмівна система та рульове керування, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді припаркованого на узбіччі транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.4Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.02.2025 о 12:00 годині в с. Лазарівка по вул. Шевченка 61, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.гПравил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.02.2025 о 12:00 годині в с. Лазарівка по вул. Шевченка 61, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.аПравил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 07.02.2025, справи 275/126/25, № 275/127/25 та № 275/129/25, справи призначались до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положеньст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав. Пояснив, що 03.02.2025 керував буксированим транспортним засобом без посвідчення водія та страхового полісу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 2.1.а Правил дорожньогоруху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Пункт 2.1.г Правил дорожньогоруху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з пунктом 23.4Правил дорожнього рухуУкраїни, у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та вина у скоєному, підтверджується:

-протоколом від 03.02.2025 серії ААД № 171620, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду;

-протоколом від 03.02.2025 серії ЕПР1 № 237485, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-протоколом від 03.02.2025 серії ЕПР1 № 237488, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії;

-схемою місця ДТП від 03.02.2025, підписаною ОСОБА_1 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025, в яких останній визнав керування буксированим несправним транспортним засобом та здійснення зіткнення з автомобілем, припаркованим на узбіччі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що побачила свій припаркований автомобіль з механічними ушкодженнями внаслідок дтп;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка підтвердила, що автомобіль ВАЗ 2105 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990;

- відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських (компакт-диск).

Суду не надано відомостей про оскарження дій працівників поліції щодо оформлення матеріалів від 03.02.2025 чи інших доказів, які б ставили під сумнів належність і допустимість наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 ..

Суд також враховує, що порушення Правил дорожньогоруху , які мають наслідком відповідальність за ст.ст. 124, 126 КУпАП є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаних правопорушень.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника згідно вимог ст. 36 КУпАП слід застосувати остаточне адміністративне стягнення в межа санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є найсуворішою за мірою стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36124, 126, 283,284, 303, 304 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»та керуючись, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/126/25, № 275/127/25 та № 275/129/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/126/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.02.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст.126КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ((реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідност. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук