Ухвала суду № 125297535, 20.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3806/21

1-кп/295/176/25

УХВАЛА

20.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №12021060400000091 від 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 20 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода).

Прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю продовжувати судове слідство через неналежний стан обвинуваченого та просив накласти грошове стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуальних обов`язків та прибуття в судове засідання останнього в стані алкогольного сп`яніння

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння, але вказав, що у нього кілька днів тому за кордоном померла дівчина.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду та підтвердив, що за інформацією від матері обвинуваченого у останнього хтось помер із родичів.

Вислухавши, думку усіх учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 прибув в судове засідання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що є очевидним для всіх присутніх в залі та підтверджується усіма іншими учасниками судового засідання. Для повного та об`єктивного розгляду справи, в судовому засіданні необхідно було допитати свідків, участь яких готовий був забезпечити прокурор в призначений час. У зв`язку з станом обвинуваченого, в якому він не міг приймати участь в судовому засіданні, було прийнято рішення про відкладення судового засідання та повторити виклик свідків сторони обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.321 КПК Україниголовуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Вказаний процесуальний обов`язок для обвинуваченого передбачає бути тверезим та готовим брати участь в судових засіданнях. Свідоме прибуття обвинуваченого в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння є навмисним невиконанням даного обов`язку та тягне наслідки, передбачені ст.139 КПК України, щодо неприбуття в судове засідання, оскільки перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння,у зв`язку з чим, щоб не порушувати права обвинуваченого, судове засідання було відкладено,тобто не виконує обов`язки, передбачені КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді тривалий час, з метою спонукання обвинуваченого до належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, суд, вважає за доцільне накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн., відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Керуючись ст. ст. 42, 139, 146-147, 321, 323, 329КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави на рахунок за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1