Ухвала суду № 125295336, 18.02.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-а/582/21/24

Справа № 585/4578/24

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №3311925 від 21.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області 29.11.2024 за підсудністю на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної поліції України про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У своєму позові ОСОБА_1 , через свого представника Діренко М.С., просив скасувати постанову серії ЕНА №3311925 від 21.10.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 04.12.2024 відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 11.12.2024 з повідомленням учасників справи.

У судове засідання належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та його представник Діренко М.С., не прибули.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача, Національної поліції України, Невгад Я.В., у судове засідання не прибула, надала суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у зв`язку з тим, що Національна поліція України є неналежним відповідачем по справі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, розгляд справи було відкладено на 07.01.2025.

У судове засідання належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та його представник Діренко М.С., не прибули.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача, Національної поліції України, Невгад Я.В., у судове засідання не прибула, надала суду відзив із доказами направлення іншим учасникам справи, у якому з позовом не погодилась та просила в його задоволенні відмовити, а розгляд справи проводити без її участі.

Крім того, подала суду клопотання із доказами направлення іншим учасникам справи про заміну первісного відповідача - Національну поліцію України належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Сумській області.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, розгляд справи було відкладено на 22.01.2025.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 22.01.2025 всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 18.02.2025.

У судове засідання 18.02.2025 належним чином повідомлені учасники справи не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник Діренко М.С. у судові засідання 11.12.2024, 07.01.2025, 22.01.2025 та 18.02.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи, проведення засідання в режимі відеоконференції чи про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися. Про розгляд справи повідомлялися за адресою, зазначеною у позовній заяві. Представник позивача є користувачем підсистеми «Електронний суд»

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 2103/490/2012, сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник Діренко М.С. були обізнані з тим, що Недригайлівським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 , в судові засідання останні не з`являлись, із заявами про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та із заявами про розгляд справи без їх участі до суду не звертались, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 229, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №3311925 від 21.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко