Ухвала суду № 125293912, 20.02.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4262/24Провадження № 1-кп/724/33/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської

окружної прокуратури ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.ХотинЧернівецької областікримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024260000000783від 12.06.2024року відносно ОСОБА_8 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.137 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

У судове засідання, яке призначене на 20.02.2025 року о 14:00 год. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідго заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18.02.2025, останні у судове засідання, призначене на 20.02.2025 року з`явитися не можуть за сімейними обставинами.

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 привід, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які ухиляються від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 13березня 2025року о10:00годині свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1