Ухвала суду № 125290045, 20.02.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/232/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2025 Справа № 908/3495/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова Максима Олександровича, 69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.17, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивача Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул. Центральна, буд. 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжнафтосинтез, 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 1-А

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

31.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова Максима Олександровича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: позивача Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжнафтосинтез про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 03.08.2021 по 31.12.2021 у розмірі 98 680,00 грн за фактичне користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, справу № 908/3495/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2495/24. Присвоєно справі номер провадження 15/232/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Через підсистему Електронний суд до суду надійшли:

- 03.02.2025 заява відповідача (вих. б/н від 03.02.2025) в якій він просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження;

- 04.02.2025 відзив на позовну заяву (вих. б/н від 04.02.2025) від відповідача;

- 11.02.2025 відповідь на відзив (вих. б/н від 10.02.2025) від Запорізької окружної прокуратури;

- 12.02.2025 відповідь на відзив (вих. б/н від 11.02.2025) від позивача.

Заяву (вих. б/н від 03.02.2025) про зміну правил розгляду справи та здійснення слухання справи за правилами загального позовного провадження відповідач обґрунтовує наступним. Відповідач заперечує проти позовних вимог та стягнення коштів у розмірі 98 680,00 грн за фактичне користування земельною ділянкою, через фактичне здійснення оплати податку на земельну ділянку (площею 2,2302 га кадастровий номер 2322188805:13:001:3200 у розмірі 7801,33 гривень за 2021 рік та 39 755,39 гривень за 2020 рік користування земельною ділянкою), ще до подачі позовної заяви позивачем, про що було повідомлено Широківську сільську ради Запорізького району Запорізької області відповіддю на вимогу-претензію. Предмет спору, повна незгода з позовними вимогами та необхідність більшого часу для обґрунтування своєї позиції та висловлення у судовому засіданні, на думку відповідача, покладено відповідачем в підставу заявлення вимоги про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача (вих. б/н від 03.02.2025), матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Із змісту ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 98 680,00 грн, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач посилається на повне невизнання заявлених до нього позовних вимог та необхідність більшого часу для обґрунтування своєї позиції. Однак, відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, свої заперечення щодо позовної заяви відповідач викладає у відзиві на позовну заяву.

Як зазначено вище, відповідач скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та надав суду відзив на позовну заяву з документами на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог. У відзиві відповідач навів заперечення щодо наведених у позовній заяві обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Наведені відповідачем у заяві від 03.02.2025 обставини щодо сплати податку на земельну ділянку, ще до подачі позовної заяви позивачем, не є підставою для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням критеріїв, які наведені у ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, і які суд врахував в ухвалі від 06.01.2025 під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не спростування цих критеріїв відповідачем та не доведеності необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справ

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням вище наведеного, суд залишає заяву відповідача (вих.б/н від 03.02.2025) про зміну правил розгляду справи та слухання справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжнафтосинтез (вих. б/н від 03.02.2025) про зміну правил розгляду справи та слухання справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 20.02.2025.

СуддяІ. С. Горохов