Ухвала суду № 125289870, 20.02.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

20.02.2025 Справа № 905/3/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область

про стягнення 312237,46грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень, грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52 грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції "Надійна - Донецьк", щодо оплати рахунків, отриманих від постачальника, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у жовтні, грудні 2023 року електричну енергію, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та процентів річних.

Ухвалою від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

03.02.2025 та 10.02.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку на надання відзиву, та додаткові письмові пояснення.

13.02.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У поданому клопонні відповідач просить суд: - поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів; - витребувати у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" електронні документи про результати вимірювання та дані комерційного обліку з усіх засобів обліку та інформаційно-телекомунікаційних систем зчитування та обробки даних комерційного обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕІС-кодами 62Z6762660029363 та 62Z5069989137056, за жовтень та грудень 2023 року стосовно споживання електричної енергії ТОВ "Всесто".

19.02.2025 та 20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли: відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає про таке:

У поданому клопотані представник відповідача просить про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи вказане тим, що для підготовки відзиву та збору доказів на підтвердження аргументів щодо заперечення проти позову відповідачу був потрібен час. У зв`язку із тим, що виробничі приміщенні знаходяться в зоні бойових дій, представники відповідача тільки 26.01.2025 змогли обстежити точки комерційного обліку, про що був складений відповідний акт. Також, у зв`язку із примусовою евакуацією з м.Лиман документи щодо господарської діяльності були вивезені колишніми працівниками товариства в різних напрямках, що потребувало додаткового часу для їх віднайдення. Вказане спричинило пропуск процесуального строку на подання до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що обставини наведені відповідачем в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів за висновком суду є поважними та об`єктивними.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання щодо витребування доказів та поновити відповідачу строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами - є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дій та обставини неможливості їх подання до суду.

У клопотанні відповідач просить витребувати докази у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".

Однак, відповідач всупереч діючого законодавства не вчинив дій щодо смостійного звернувся до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" для отримання заявлених до витребування доказів.

В матеріалах справи відсутні докази такого звернення відповідачем та у клопотанні про такі обставини не зазначено. Доказів не надання АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" відповіді на звернення відповідача про отримання доказів матеріали справи також не містять. Причин неможливості самостійного отримання доказів судом також не встановлено.

Таким чином відповідач не надав доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" відповідних доказів, як не надав і доказів відмови у наданні таких доказів, а відтак не надав до суду доказів самостійного вчинення дій щодо отримання доказів.

Отже, відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з порушенням вимог встановлених у статті 81 ГПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 2, 42, 73, 80, 81, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ "Всесто" процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання ТОВ "Всесто" про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2025 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лейба