Ухвала суду № 125289861, 18.02.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

18.02.2025 Справа № 905/28/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 157 817,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/28/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича про стягнення 157 817,57 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 було відкрито провадження у справі №905/28/25 за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 30 днів з моменту вручення ухвали та зобов`язано останнього надати засвідчені копії правовстановлюючих документів.

17.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд: додати позовну заяву з доданими до неї документами у підсистему "Електронний суд", здійснювати направлення процесуальних документів на електронну адресу відповідача, зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками до неї та доказами направлення на електронну адресу відповідача, встановити строк на подання відзиву у 30 днів з моменту отримання позовної заяви та доданих до неї документів, залучити ОСОБА_1 в якості свідка.

18.02.2025 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, зміст якого є ідентичним до попереднього.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що в підсистемі "Електронний суд" відсутня позовна заява та додатки до неї, що перешкоджає останньому скористатися правом на подання відзиву. На підтвердження вказаних обставин до клопотання були додані знімки екрану (скриншоти) з офіційного сайту підсистеми "Електронний суд", на яких у категорії "Мої справи" наявний документ під назвою "Позовна заява" від 13.01.2025 із позначкою "Файли-додатки не прикріплені".

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Інструкції користувача з питань організації роботи в підсистемі "Електронний суд" затвердженої наказом ДП "Інформаційні судові системи" №250-ОД від 17.11.2021 в електронному кабінеті "Електронного суду" для перегляду доступні наступні документи по справі:

- Реєстраційна картка документу, що надійшов через ЕС;

- Документ реєстрації (створення) картки справи (перший системний справоутворюючий документ);

- Протоколи автоматизованого розподілу справи;

- Реєстраційна картка документа для направлення в кабінет ЕС;

- Формуляр (протокол) судового засідання (Акорд);

- Судові повістка про виклик в суд (для адміністративних судів);

- Всі документи в статусі "Оригінал" разом із всіма додатками.

Для відображення прикріплених файлів в електронному кабінеті їх необхідно прикріплювати виключно до тих документів в АСДС, які доступні для перегляду в електронному кабінеті. При цьому, документи, що були прикріплені до інших документів, в електронному кабінеті відображатись не будуть.

З наданого відповідачем знімку екрана вбачається, що у його електронному кабінеті наявний документ під назвою "Реєстраційна картка документа, що надійшов з кабінету ЕС" від 13.01.2025 в додатках до якого і міститься позовна заява із доданими до неї документами, а тому, твердження відповідача щодо відсутності вказаних документів у підсистемі "Електронний суд" є помилковими.

Щодо здійснення направлення процесуальних документів на електронну адресу відповідача.

Відповідано до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із підпунктом 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 6.5 постанови КГС ВС від 28 квітня 2023 року у справі №904/272/22 викладено такі правові висновки:

- застосовуючи процесуальний закон і формуючи відповідну практику, видається важливим враховувати реальні обставини, в яких працюють суди, і тлумачити його у світлі забезпечення гарантій на доступ до суду та його безперервної роботи; лише такий підхід забезпечить практичну відповідь на реальні проблеми та виклики сучасності;

- надсилання рішення рекомендованим листом з повідомлення про вручення є способом забезпечення права учасника справи знати про ухвалене судом рішення, однак через відсутність фінансування суди не надсилають судові рішення рекомендованими листами, а повідомляють учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, месенджерами;

- такі дії мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи;

- ключовим має бути не спосіб їх вчинення (надсилання чи не надсилання рекомендованого листа), а їх здатність забезпечити досягнення мети - інформування особи про судове рішення;

- якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом; це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них;

- з огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно та добросовісно; тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення, а тому самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію;

- суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

На підставі викладеного, враховуючи повідомлення відповідачем у електронному кабінеті електронної адреси, (яку раніше відповідач не зазначав як офіційну), а також технічні складнощі, на які посилається останній у доступі до підсистеми "Електронний суд", суд вважає за можливе здійснювати направлення процесуальних документів суду на електронну адресу відповідача - norgeogukraina@gmail.com, як офіційну.

Щодо покладення на позивача обов`язку надсилання позовної заяви з додатками та доказами направлення останньої на електронну адресу відповідача.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви були надані докази направлення відповідачу на електронну адресу (vera.avramova21@gmail.com), зазначену відповідачем у анкеті-заяві про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 24.11.2021.

Крім того, дана електронна адреса використовувалася судом для здійснення додаткових заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом направлення ухвали суду від 15.01.2025.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява з додатками міститься у підсистемі "Електронний суд" клопотання відповідача щодо покладення на позивача обов`язку надсилання позовної заяви з додатками та доказами направлення останньої на електронну адресу відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо встановлення відповідачу строку на подання відзиву у 30 днів з моменту отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки станом на день постановлення даної ухвали строк на подання відзиву у відповідача не сплинув, виходячи зі змісту даного клопотання суд розцінює його як заяву про продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо обґрунтованості продовження строку на подання відзиву саме у 30 днів.

Як вказано вище, судом перевірено наявність позовної заяви та додатків до неї у підсистемі "Електронний суд", а також наявність доказів направлення позовної заяви з додатками позивачем на електронну адресу відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач має можливість ознайомитись із суттю позовних вимог.

Проте, враховуючи посилання на технічні складнощі, які пов`язані з віддаленістю перебування та нестабільним доступом до мережі "Інтернет", з метою повного, всебічного, справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на подання відзиву у 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Щодо залучення ОСОБА_1 в якості свідка.

За приписами ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України cвідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд зазначає, що вказане клопотання не містить заяви свідка, крім того, відповідачем не надано жодних доводів та міркувань з приводу доцільності залучення вказаної особи у якості свідка, не зазначено обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, в межах предмета спору.

За таких обставин, клопотання відповідача щодо залучення ОСОБА_1 в якості свідка задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 88, 89, 114, 119, 232, 234, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача від 17.02.2025 в частині продовження процесуального строку на подання відзиву - задовольнити частково.

2. Продовжити строк на подання відзиву на 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Елетронний суд" а також на офіційну електронну адресу відповідача.

4. В решті клопотань від 17.02.205 - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна