Ухвала суду № 125289844, 20.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/495/25

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, м. Кам`янське Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 301910,81 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Вогник" безпідставно збережених коштів у сумі 301910,81 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3622,93 грн прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Приватне підприємство "Вогник", фактично користуючись у період з 11.07.2023 по 29.05.2024 без достатньої правової підстави земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:02:016:0569 за рахунок Кам`янської міської ради власника земельної ділянки, зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову прокурор зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 10.02.2025 судом задоволена частково.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Васильцова О.М. подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у його задоволенні повністю При цьому посилається на те, що протягом спірного періоду відповідачем сплачувався земельний податок і станом на 13.02.2025 у нього відсутній податковий борг.

Відповідач зауважує, що на цей час ним замовлене комплексне земельно-технічне дослідження з питань землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер 1210400000:02:016:0569. До завершення відповідного дослідження визначений прокурором розмір безпідставно збережених коштів та період їх нарахування не може бути обгрунтованим.

Також 19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Васильцова О.М. подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заявник посилається на те, що обставини, які стали предметом спору, не відповідають дійсності, оскільки не враховані земельні платежі, сплачені відповідачем, розрахунок не відповідає дійсній нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, з приводу чого зараз замовлена експертиза, яка визначить чи відповідає оцінка земельної ділянки нормативно-правовим актам. Тому, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За частиною третьою статті 247 цього Кодексу при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, враховуючи значення справи для сторін, категорію та рівень складності справи, яка з`ясувалася за наслідком письмової правової позиції відповідача, а також думку сторін щодо порядку розгляду справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що безумовно буде сприяти виконанню завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 250 цього Кодексу якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 232 - 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Васильцової О.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11.03.2025 о 12:00 год.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача (його представника) у засідання суду або неповідомлення про причини неявки.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник