Ухвала суду № 125289036, 19.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34069/24

Провадження № 2-а/761/304/2025

УХВАЛА

з процесуальних питань

19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить суд залишити відзив на позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку на його подачу.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, позивач вказує, що відповідач зареєстрований в системі електронний суд, яка автоматично направляє документи учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження від 17.09.2024 оприлюднена судом в ЄДРСР 02.10.2024, а отже перебіг процесуального строку для подачі відзиву почався з 03.10.24 р. В той час, як відзив на позов сформовано в системі «Електронний суд» 09.12.2024.

В свою чергу представник відповідача вказує на те, що позивачем не було виконано положення ст. 161 КАС України та копію позову з відповідними додатками направлено іншій юридичній особі з кодом ЄДРПОУ 37405284 - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який не є учасником справи. З позовом та додатками до нього представник відповідача ознайомився 22.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені -встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу ухвала про відкриття провадження у даній справі отримана Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради 10.10.2024.

Відзив на позов сформовано представником відповідача в системі «Електронний суд» 09.12.2024.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову на виконання вимог ст. 160 КАС України позивачем надано докази направлення позову та додатків до нього до електронного кабінету Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 37405284.

В той час як відповідач у справі - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , код ЄДРПОУ 34926981.

Як свідчать матеріали справи представник відповідача ознайомився з позовною заявою та наданими ОСОБА_1 доказами 22.11.2024.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги ту обставину, що отримавши 10.10.2024 ухвалу про відкриття провадження у справі, представник відповідача не зміг реалізувати право на подачу відзиву та надати відповідні докази на підтвердження своєї позиції у зв`язку із направленням позивачем відповідних матеріалів юридичній особі, яка не є учасником процесу, суд приходить до висновку про поновлення строку на подачу відзиву представнику Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у залишені відзиву без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 120,121,162,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Поновити Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради строк для подачі відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя