Ухвала суду № 125288991, 19.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46028/24

Провадження № 2/761/4114/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пам`ятник архітектури на Терещенківській», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пам`ятник архітектури на Терещенківській», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії.

В своїх вимогах позивач просить: зобов`язати ОСОБА_3 повернути у попередній стан, що існував до самочинного будівництва, лицьову (фасадну) сторону, що прилягає до квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, яке відбулось 18.02.2025 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» наступну інформацію:

- чи зареєстрований ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 20020114-02194), як внутрішньо переміщена особа в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб;

- якщо так, то які містяться дані в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про фактичне місце проживання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 20020114-02194) та адресу за якою із даною внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що дані докази необхідні для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та того, що вказані відомості та документи, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пам`ятник архітектури на Терещенківській», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» надати наступну інформацію:

- чи зареєстрований ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 20020114-02194), як внутрішньо переміщена особа в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб;

- якщо так, то які містяться дані в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про фактичне місце проживання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 20020114-02194) та адресу за якою із даною внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номер телефону.

Вказані докази необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула