Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26648/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №12020100000000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повідомлялися про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомили.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання на 11-30 год. 09.12.2024 за допомогою SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи його номер телефону НОМЕР_1 .
Проте, вказане повідомлення не було доставлене одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний.
Крім того, про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 09.12.2024, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся шляхом направлення повістки поштовим зв?язком за адресою місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті (АДРЕСА_1 ). Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення №0610213121777 (судова повістка на 09.12.2024) відправлення 06.12.2024 прибуло до відділення, тобто ОСОБА_4 не отримано.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, також не надає суду свою контактну інформацію, зокрема дійсний номер телефону (оскільки SMS-повістки не доставляються на наявний номер телефону протягом тривалого часу з відміткою «абонент тимчасово недоступний»).
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., громадянина України, згідно обвинувального акта проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020100000000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 15 квітня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 125288594, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.12.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/26648/20-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: