Ухвала суду № 125288078, 24.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20530/24

Провадження № 6/752/672/24

У Х В А Л А

24.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальн6істю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2376.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити заяву на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити сторону у виконавчому проваджені НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», відкритого 01.06.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2376.

На день звернення заявника до суду кредитні зобов`язання боржником не виконано.

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами статті 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Врегулювання цього питання саме нормами Цивільного процесуального кодексу України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції. Адже сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій .

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна . Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Згідно відповіді №864367 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.41, 441, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович про заміну стягувача передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв