Рішення № 125285539, 20.02.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6265/24

Провадження № 2/346/521/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

21.11.2024 року позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що в серпні 2024 року мені стало відомо про те, що у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, перебуває на виконанні виконавче провадження зареєстроване в АСВП №66398422, відкрите на підставі виконавчого надпису №108777, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 28 085,00 грн. Проте, їй жодного документу приватним виконавцем не направлялося, а про існування виконавчого провадження вона дізналася випадково, коли у серпні 2024 року їй прийшло смс-повідомлення з банку, що рахунки та кошти заблоковано. З метою ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами виконавчого провадження, її представницею, адвокатом, Гринів Яною Василівною, було подано адвокатський запит до приватного виконавця Кушніра О.В. про отримання детальної інформації про хід виконавчого провадження. Відповіддю від 29.10.2024 року №01-29/8847 приватним виконавцем Кушнір О.В., надано запитувані документи щодо виконавчого провадження №66398422. В ході ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження №66398422 було встановлено, що останнє відкрито на підставі заяви про примусове виконання рішення від 04.08.2021 року, поданої Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (надалі - Відповідач) (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, Горая Олега Станіславовича з метою видання виконавчого напису. 20.11.2020 року, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Горай О.С., видав виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №108777, відповідно до якого вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» були задоволені і вирішено стягнути з мене, ОСОБА_1 , на користь Відповідача 28 085 (двадцять вісім тисяч вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок. Вважає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського округу, Гораєм О.С., 20.11.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 108777 не законним та таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, звертає увагу Суду на той факт, що між нею, ОСОБА_1 , та фінансовими установами жодних договорів не укладалося. Будь-яких письмових вимог від банку про повернення заборгованості за кредитним договором на адресу не надходило. Тому, вона не вбачає можливості виникнення будь-яких боргових зобов?язань перед Відповідачем. ОСОБА_1 , не було надіслано повідомлення про усунення порушення, що у свою чергу, засвідчує факт недотримання вимоги законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу), не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас. Як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення про вимоги про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Беручи до уваги те, що примірник кредитного договору № 689861493 від 14.08.2019 року, не є нотаріально посвідченим, враховуючи, що відсутня безспірність відповідних правовідносин, включаючи те, що їй не було надано чіткий та зрозумілий розрахунок заборгованості і те, що їй не було надіслано повідомлення про усунення порушення, вважає, що виконавчий напис № 10877 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського округу, Гораєм О.С., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Тому, просить визнати виконавчий напис, виданий 20.11.2020 року, що зареєстрований в реєстрі під № 10877, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., за кредитним договором № 689861493 від 14.11.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛПЙН ФІНАНС», 28085 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 20.11.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм О.С., видано виконавчий напис, відповідно до якого: ОСОБА_1 , допущено прострочення платежів, та проводиться стягнення заборгованості за період: з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року, загальна сума, що підлягає стягненню становить 28085 грн. (а.с. 15).

Відповідно до копії заяви про примусове виконання рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», звернулася із вказаною заявою до приватного виконавця Кушніра О.В., в якій просять: відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., за № 108777 від 20.11.2020 року, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів, у розмірі 28085 грн.; у випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника; у разі відсутності у боржника доходу накласти арешт на все рухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках боржника у межах суми заборгованості (а.с. 14).

Відповідно до копії Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66398422 від 05.08.2021 року, приватним виконавцем Кушніром О.В., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 108777, виданий 20.11.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованість у розмірі 28085 грн. (а.с. 16-17).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст.18ЦКУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.1ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України«Пронотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МіністерстваюстиціїУкраїни 22.02.2012року№296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до ст.87ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою КабінетуМіністрівУкраїни№ 1172від29.06.1999 року. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою КабінетуМіністрівУкраїни№ 1172від29.06.1999 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

V. Оцінка суду

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису, під час його вчинення приватний нотаріус керувалася ст.ст.87-91ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомуПостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Пунктом 2 Розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесенихпостановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до пункту 1постанови КабінетуМіністрів Українивід 29червня 1999року №1172«Про затвердженняперелікудокументів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як встановлено судом, укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально. В той же час, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій форм, визнані не чинними з дня їх прийняття.

Таким чином, в даному випадку в нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які також знайшли своє відображення в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року в справі №201/15282/16-ц провадження № 61-40796св18, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Відповідачем суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Не надано таких документів і приватним нотаріусом .

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення представника позивача щодо наявності безспірної заборгованості перед відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинений приватним нотаріусом без дотримання вимог чинного законодавства (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат»та керуючись ст.ст.141,259,263-265,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, виданий 20.11.2020 року, що зареєстрований в реєстрі під № 10877, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за кредитним договором № 689861493 від 14.11.20219 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», 28085 (двадцять вісім тисяч вісімдесят п`ять) гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42254696, адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, 02094.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4/2, 76018.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Бердичівська, 35, 10014.

Суддя: Васильковський В. В.