Ухвала суду № 125285103, 20.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10463/24

6/295/52/25

УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

20.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені обмежено дієздатного ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 19.11.2024 та виконавчому листі, виданому на примусове виконання такого, зазначивши вірним по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від імені обмежено дієздатного ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування недоотримані ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №240/24223/21 в розмірі 209262, 28 грн, а також судовий збір в розмірі 2092, 62 грн.

10.02.2025 від позивача надійшла заява, в якій останній просив виправити описку у згадуваному рішенні, а також виконавчому листі, виданому на примусове виконання такого рішення, вірно зазначивши по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » взамін невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 19.11.2024, а також у виконавчому листі, виданому 13.01.2025 на примусове виконання такого рішення, невірно зазначено по батькові спадкодавця - ОСОБА_5 та зазначено « ОСОБА_4 » взамін вірно « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущені описки в рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 19.11.2024 по справі №295/10463/24, а також у виконавчому листі, виданому 13.01.2025 на примусове виконання такого рішення, зазначивши вірним по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 20.02.2025.

Суддя Л.М. Чішман