Ухвала суду № 125283425, 20.02.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5363/24

Провадження № 1-р/463/6/25

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддяЛичаківського районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львовізаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнерджиХаб»,в інтересахякого дієадвокат ОСОБА_3 про роз`ясненняухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 14.01.2025року у кримінальному провадженні за № 62022000000000847 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-5 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Енерджи Хаб» звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про роз`ясненняухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 14.01.2025року у кримінальному провадженні за № 62022000000000847 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-5 КК України.

20 лютого 2025 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ч.1 ст.26 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, проте, заявник має право, як подати заяву, так логічним є і право відкликати таку. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заяву по суті, оскільки представник заявника не підтримує її.

При цьому, слідчий суддя керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ТОВ «Енерджи Хаб», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнерджиХаб»,в інтересахякого дієадвокат ОСОБА_3 про роз`ясненняухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 14.01.2025року у кримінальному провадженні за № 62022000000000847 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.368-5 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1