Ухвала суду № 125283371, 27.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4458/23

Провадження №2-з/463/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові заявупро забезпеченняпозову представника ОСОБА_1 адвоката ЯцишинаА.В.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного конролю, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Качмар Оксана Володимирівни про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувсядо судуіз позовомдо відповідачівпро усуненняперешкод вкористуванні майном.

Представник позивача адвокат Яцишин А.В., подав заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (теп. Патріарха ОСОБА_5 ), що належить відповідачам, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що предметом позову у даній справі є усунення перешкод в користуванні майном. В матеріалах справи відсутні повідомлення про початок будівельних робіт, відсутні декларація про прийняття об`єкта в експлуатацію після реконструкції, відсутнє будь-яке рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на приєднання приміщення горища до площі квартири, відсутнє будь-яке рішення щодо надання дозволу на приватизацію горища у будинку АДРЕСА_2 (теп. Патріарха ОСОБА_5 ), відсутні дозволи та/або заяви інших співвласників даного будинку щодо приватизації такого горища. Разом з тим, станом на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про зареєстроване право власності за відповідачами на квартиру загальною площею 66,1 кв.м, житлова площа 34,3 кв.м, яка складається із однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 23,4 кв.м та комори на горищі 70,2 кв.м, що дає можливість безперешкодно здійснювати право власності таким майном, зокрема шляхом відчуження третім особам.

На думку заявника, вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна забезпечить ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного записуне здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з переліком видів забезпечення позову, наведених у частині першій статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні майном.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав, відповідачі набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування, а саме: ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.08.2021 року № 709 на 1/4 частки квартири; ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.06.2021 року № 501 на 1/2 частки квартири та ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23.06.2021 року № 501 на 1/4 частки квартири. Разом з тим, станом на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про зареєстроване право власності за відповідачами на квартиру загальною площею 66,1 кв.м, житлова площа 34,3 кв.м, яка складається із однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 23,4 кв.м та комори на горищі 70,2 кв.м, що дає можливість безперешкодно здійснювати право власності таким майном, зокрема шляхом відчуження третім особам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існує достатньо обґрунтована ймовірність того, що належне ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві власності майно може бути відчужене, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а також те, що між сторонами щодо зазначеного майна існує спір про усунення перешкод в користуванні майном, тому існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову на підставі заяви представника позивача шляхом накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осібта заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно нерухомого майна вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна.

Підстав для застосування до позивача зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В., про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арештна квартиру АДРЕСА_1 (теп. Патріарха ОСОБА_5 ), що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 (теп. АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Нор Н.В.