Ухвала суду № 125280758, 19.02.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11869/24 2-во/335/26/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяви представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Каськової І.Є. про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за наслідками розглядуцивільної справиза позовомПублічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягненняборгу заелектричну енергію та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2024, позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергії, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.05.2018 по 01.01.2019, електричну енергію, у розмірі 2027 грн. 16 коп, та судові витратизі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення суду позивачу було видано виконавчий лист.

Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Каськова І.Є. звернулась до суду із заявами про виправлення описки у судовому рішенні від 18.12.2024, та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на те, що рішенні суду невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, та невірно зазначено місцезнаходження позивача, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.269ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду від 18.12.2024 та у виконавчому листі, який видано на підставі вказаного рішення суду, допущено описки у сумі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме вказано суму 2684,00 грн., замість вірної суми 2422,40 грн., а також невірно зазначено адресу місцезнаходження позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго», вказано адресу: м. Запоріжжя вул. Волгоградська, 25 замість вірної адреси: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Каськової І.Є. підлягає задоволенню, а описки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Каськової І.Є. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущені у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2024 року у справі № 335/11869/24, 2/335/3921/2024, за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, описки та вважати вірним:

суму судового збору, яка стягнута з відповідача ОСОБА_1 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., замість помилково зазначеної суми 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.;

адресу місцезнаходження позивача «м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14», замість помилковозазначеної адреси« АДРЕСА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя К.В. Гашук