Постанова № 125278304, 17.02.2025, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/41/25 провадження № 3/403/49/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при секретарі судового засідання Руссу В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участі: прокурора Захожої О.А. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянку України,

(паспорт серія НОМЕР_1 ), працюючу на

посаді директора Криничненського закладу дошкільної освіти Устинівської селищної ради

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року №216-к «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено на посаду директора Криничненського закладу дошкільної освіти Устинівської селищної ради (далі - Криничненський ЗДО) з 18 жовтня 2021 року.

Наказом в.о. начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради від 17 жовтня 2023 року №97-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Криничненського ЗДО з 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.1.4 Статуту Криничненського ЗДО засновником закладу дошкільної освіти є Устинівська селищна рада.

Відповідно до п.3.3 Статуту Криничненського ЗДО керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його директор.

Відповідно до п.3.5 Статуту Криничненського ЗДО керівник закладу дошкільної освіти:

- організовує діяльність закладу дошкільної освіти;

- здійснює керівництво і контроль за діяльністю закладу дошкільної освіти;

- розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу дошкільної освіти і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу;

- видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Криничненського ЗДО, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до актового запису про народження №17 від 20 вересня 1986 року гр-нка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом Криничненського ЗДО від 07 жовтня 2024 року №5 Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань було повідомлено, що в підпорядкуванні директора установи перебуває мама - ОСОБА_3 , кухар Криничненського ЗДО.

Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов`язаних із виданням та підписанням наказу №4 від 20 березня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була призначена премія за березень 2024 року в розмірі 80% від посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_3 , як її близькою особою, грошової винагороди в розмірі 80% посадового окладу, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №4 від 20 березня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була призначена премія за березень 2024 року в розмірі 80% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

20 березня 2024 року гр-нка ОСОБА_1 , як директор Криничненського ЗДО, видала наказ №5 «Про встановлення надбавки», згідно якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була встановлена надбавка за березень 2024 року в розмірі 50% від посадового окладу.

Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов`язаних із виданням та підписанням наказу №5 від 20 березня 2024 року «Про встановлення надбавки», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була встановлена надбавка за березень 2024 року в розмірі 50% від посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_3 , як її близькою особою, грошової винагороди в розмірі 80% посадового окладу, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №5 від 20 березня 2024 року «Про встановлення надбавки», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була встановлена надбавка за березень 2024 року в розмірі 50% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

19 вересня 2024 року гр-нка ОСОБА_1 , як директор Криничненського ЗДО, видала наказ №25 «Про виплату премій», згідно якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була встановлена премія за вересень 2024 року в розмірі 200% від посадового окладу.

Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов`язаних із виданням та підписанням наказу №25 від 19 вересня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була встановлена премія за вересень 2024 року в розмірі 200% від посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_3 , як її близькою особою, грошової винагороди в розмірі 200% посадового окладу, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №25 від 19 вересня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, була встановлена премія за вересень 2024 року в розмірі 200% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2025 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-нки ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/41/25.

В судовому засіданні гр-нка ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, пояснила, що дійсно гр-нка ОСОБА_3 є її рідною матір`ю, про преміювання та виплату надбавок якій вона, як директор Криничненського ЗДО, видала три накази. Про наявність конфлікту інтересів при видачі цих наказів, Устинівську селищну раду та відділ освіти, молоді і спорту Устинівської селищної ради вона не повідомляла. Розуміє необхідність в подальшому дотримуватись вимог антикорупційного законодавствав.

В судовому засіданні прокурор вважала встановленими та доведеними обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки остання наділена відповідними повноваженнями як директор Криничненського ЗНО, та є суб`єктом адміністративної відповідальності відповідно до Закону. При винесенні наказів про виплату грошових коштів гр-нка ОСОБА_1 не повідомила про наявність в неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах такого конфлікту, а тому протоколи стосовно неї були складені правомірно. Вина гр-нки ОСОБА_1 підтверджена доказами, які є допустимими. Строки притягнення її до адміністративної відповідальності не порушені. З огляду на викладене, враховуючи положення ст.36 КУпАП, прохала накласти на гр-нку ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши зібрані у справі відповідно до вимог ст.251 КУпАП та додані до протоколів докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положеннями ст.41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п.1, п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, окрім іншого, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті.

Ч.1 ст.28 Закону визначено, що особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів (пункт 1); повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно (пункт 2); не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів (пункт 3).

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до п.2.4 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21 жовтня 2022 року №13, суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом приміток 1, 2 до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону. Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Презумпція знання законодавства означає, що кожен вважається таким, що знає закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП, за фактом порушення нею вимог п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, а саме: не вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №19/25 від 14 січня 2025 року;

2) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №20/25 від 14 січня 2025 року;

3) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №21/25 від 14 січня 2025 року;

4) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №22/25 від 14 січня 2025 року;

5) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №23/25 від 14 січня 2025 року;

6) протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №24/25 від 14 січня 2025 року;

7) розпорядженням голови Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року №216-к «Про призначення ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Криничненського ЗДО з 18 жовтня 2021 року;

8) наказом в.о.начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради від 17 жовтня 2023 року №97-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Криничненського ЗДО з 18 жовтня 2023 року;

9) статутом Криничненського ЗДО, відповідно до якого: засновником закладу дошкільної освіти є Устинівська селищна рада (п.1.4 розділу І Загальні положення статуту); керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його директор (п.3.3 розділу ІІІ Управління закладом дошкільної освіти статуту); та відповідно до п.3.5. розділу ІІІ Управління закладом дошкільної освіти якого, керівник закладу дошкільної освіти: організовує діяльність закладу дошкільної освіти; здійснює керівництво і контроль за діяльністю закладу дошкільної освіти; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу дошкільної освіти і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання;

10) посадовою інструкцією директора Криничненського ЗДО, затвердженої начальником відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради 18 жовтня 2023 року, п.п.4.2, 4.11, 4.21 розділу 4 якої передбачено, що завданнями та обов`язками директора закладу дошкільної освіти є: видання в межах компетенції наказів і розпоряджень, контроль їх виконання; визначення порядку преміювання працівників закладу; своєчасне подання встановленої звітності, а також необхідних відомостей про навчально-виховну, адміністративно-господарську діяльність навчального закладу;

11) актовим записом про народження №17 від 20 вересня 1986 року, відповідно до якого гр-нка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

12) листом Криничненського ЗДО від 07 жовтня 2024 року №5 Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань, яким було повідомлено, що в підпорядкуванні директора установи перебуває мама - ОСОБА_3 , кухар Криничненського ЗДО;

13) штатним розписом технічних працівників Криничненського ЗДО на 2024-2025 навчальні роки, погодженим начальником відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради 29 серпня 2024 року та затвердженим директором Криничненського ЗДО 29 серпня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 є технічним працівником (кухарем Криничненського ЗДО);

14) наказом №4 від 20 березня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_1 , була призначена премія за березень 2024 року в розмірі 80% від посадового окладу;

15) наказом №5 від 20 березня 2024 року «Про встановлення надбавки», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_1 , була встановлена надбавка за березень 2024 року в розмірі 50% від посадового окладу; 16) наказом №25 від 19 вересня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до якого кухарю Криничненського ЗДО ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_1 , була встановлена премія за вересень 2024 року в розмірі 200% від посадового окладу;

17) поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 19 грудня 2024 року, в яких остання повідомляє, що не виконала вимоги Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, пов`язаних із виданням та підписанням наказів №4 від 20 березня 2024 року «Про виплату премій», №5 від 20 березня 2024 року «Про встановлення надбавки» та №25 від 19 вересня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до яких її матері - гр-нці ОСОБА_3 були призначені виплата грошових премій в розмірі 80% та 200% від посадового окладу, та надбавка в розмірі 50% від посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, обумовленого наявністю протиріччя між її службовими повноваженнями щодо можливості одноосібного видання наказів та приватним інтересом, зумовленим особистими сімейними відносинами, який полягав в отриманні ОСОБА_3 , як її близькою особою, оплачуваної роботи та коштів у виді грошових премій та надбавки, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Криничненського ЗДО та згідно із п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону під час виконання своїх службових повноважень, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала накази №4 від 20 березня 2024 року «Про виплату премій», №5 від 20 березня 2024 року «Про встановлення надбавки» та №25 від 19 вересня 2024 року «Про виплату премій», відповідно до яких її матері - гр-нці ОСОБА_3 були призначені виплата грошових премій в розмірі 80% та 200% від посадового окладу, та надбавка в розмірі 50% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7, суд визнає визнання нею своєї вини у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, передбачено накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, враховуючи характер допущених гр-нкою ОСОБА_1 порушень, її особи та тієї обставини, що вона раніше не вчиняла правопорушень, пов`язаних з корупцією, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу та в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити розмір такого штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП в мінімальному розмірі.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-нку ОСОБА_1 виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1,ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші

санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити гр-нці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.172-7 КУпАП (6800 грн. 00 коп.)

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова