Ухвала суду № 125278267, 19.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7477/24

2/214/960/25

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Дяченко Валерії Євгенівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №214/7477/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з позовом шляхом направлення поштою кореспонденцією 22.08.2024 (надійшов до суду 05.09.2024), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №00-9557388 від 15.09.2023 у загальному розмірі 26600 грн. 00 коп., яка включає: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 8000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги 18200 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями 400 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача судові витрати у сумі 3 028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.02.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Дяченко В.Є. надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.02.2025 о 13.30 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник зазначила, що з огляду на прийняття нею участі у багатьох судових засіданнях з незначним інтервалом часу між справами, значною віддаленістю від місця проживання та роботи представника, а також постійними повітряними тривогами, вона об`єктивно не має можливості бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні.

Заяву зареєстровано 14.02.2025 та передано судді Євтушенку О.І. 17.02.2025.

На підставі ч.3 ст.212 ЦПК України суд розглядає заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи в письмовому порядку.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача, доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно доч.ч.1,2,4,ст.212ЦПК України,учасник справи,його представникмають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.У заявіпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщеннііншого судув обов`язковомупорядку зазначаєтьсясуд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Учасник справи,його представникбере участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів тазасобів електронноїідентифікації,що маютьвисокий рівеньдовіри,відповідно довимог законівУкраїни"Проелектронні документита електроннийдокументообіг"та"Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги",у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно у разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, хоча й представник позивача виявила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему відеоконференцзв`язку, клопотання до суду направила через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з дотриманням визначеного ч.7 ст.212 ЦПК України 5-денного строку, долучила докази направлення заяви іншим учасникам справи (відповідачеві), однак не аргументувала доцільність її участі у судовому засіданні дистанційно, зважаючи на те, що відповідач про свою участь в судових засіданнях не заявив, відзив на позов не подав, при цьому, безпосередню участь у розгляді справи бере інший представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Бібленко Ю.Г., тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Суд звертає увагу представника позивача, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з об`єктивних причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У даному випадку, виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, її малозначність, відсутність відзиву та заперечень з боку відповідача, характер спору та предмет спірних правовідносин, обсяг наявних у справі доказів не визначають необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні представника.

Додатково суд роз`яснює представникові позивача, що з усіх питань, що стосуються справи, вона вправі подати письмові заяви у формі пояснень, в яких викласти свої аргументи, міркування щодо предмету спору, а також додати всі докази, які вважає за потрібне.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Дяченко Валерії Євгенівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №214/7477/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати представникові ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»Дяченко ВалеріїЄвгенівні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко