Рішення № 12527648, 26.11.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2-2872/2010р.

26 листопада 2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Трубенко Є.О.

За участю прокурора: Мовчан В.В.

Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Соснівського району м. Черкаси звернулись з позовом до суду в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків, свої вимоги мотивує тим, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2010 року за матеріалами, направленими управлінням Служби безпеки України в Черкаській області, секретар судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря судового засідання заступника голови придніпровського районного суду м. Черкаси одержала від батька обвинуваченого в кримінальній справі ОСОБА_2 матеріальні блага в сумі 500 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо постановлення суддею вироку, не повязаного з реальним обмеженням волі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується матеріалами справи. Незаконно отриманні грошові кошти до бюджету нею не відшкодовані.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» подарунок (винагорода), отриманий зазначеними особами (особами, уповноваженими на виконання функцій держави) за обставин, передбачених пунктом «а» частини другої цієї статті, у тому числі такий, що надійшов без їх відома, а також вартість незаконно одержаних послуг підлягають стягненню (відшкодуванню) в доход держави.

Невиконання зазначеного положення Закону порушує інтереси держави, знижує дієвість передбачених законодавством заходів щодо запобігання корупції та усунення наслідків корупційних діянь і, відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», є підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі головного управління Державного казначейства України в Черкаській області 500 грн.

В судовому засіданні помічник прокурора Мовчан В.В. позов підтримала та просилоа його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання не зявився представник позивача, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши помічника прокурора Мовчан В.В.,, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» подарунок (винагорода), отриманий зазначеними особами (особами, уповноваженими на виконання функцій держави) за обставин, передбачених пунктом «а» частини другої цієї статті, у тому числі такий, що надійшов без їх відома, а також вартість незаконно одержаних послуг підлягають стягненню (відшкодуванню) в доход держави. Невиконання зазначеного положення Закону порушує інтереси держави, знижує дієвість передбачених законодавством заходів щодо запобігання корупції та усунення наслідків корупційних діянь і, відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», є підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Так, судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2010 року за матеріалами, направленими управлінням Служби безпеки України в Черкаській області, секретар судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря судового засідання заступника голови придніпровського районного суду м. Черкаси одержала від батька обвинуваченого в кримінальній справі ОСОБА_2 матеріальні блага в сумі 500 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо постановлення суддею вироку, не повязаного з реальним обмеженням волі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією». ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується матеріалами справи. Незаконно отриманні грошові кошти до бюджету нею не відшкодовані.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

До стягнення з відповідача в дохід держави в особі головного управління Державного казначейства України в Черкаській області підлягають 500 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 51,00 грн. державного мита та на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 1166 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі головного управління Державного казначейства України в Черкаській області (р/р 31118102700002, ОКПО 22809222, одержувач: УДК у м. Черкаси, банк: ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018) 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 ТУ ДСА в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.Г. Казидуб