Ухвала суду № 125273723, 18.02.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

18 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/437/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський Рибгосп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський Рибгосп" податковий борг на загальну суму 1 505 585,40 грн.

Ухвалою від 24 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2247/23. Вказує, що в межах розгляду справи № 912/2247/23 буде з`ясовано ряд питань, які мають значення для вирішення справи № 340/437/25. Це, зокрема, але не виключно, питання щодо визнання недійсним Договору оренди від 05.08.2022.

Також, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/8018/24. Вказує, що справа № 340/437/25 об`єктивно не може бути розглянута до вирішення справи № 340/8018/24, оскільки скасування ППР та Податкової вимоги нівелює заявлені ГУ ДПС у Кіровоградській області вимоги про стягнення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, при вирішенні питання про зупинення провадження виходив з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як передбачено п.3 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Щодо клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2247/23 суд зазначає, що питання щодо визнання недійсним Договору оренди від 05.08.2022 не стосується формування податкового боргу, адже у відповідача виникали податкові зобов`язання.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Принагідно суд зазначає, що податковий борг відповідача складається із суми податкового боргу яку він самостійно обрахував та подав до контролюючого органу, а отже зазначений податковий борг вважається узгодженим.

У п.3 ч.1 ст.236 КАС України прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, дана категорія справ має стислі строки розгляду справи, а такі дії відповідача призводять до надмірного затягування розгляду справи.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

У той же час судом встановлено, що у справі 340/8018/24 ухвалою суду від 20 грудня 2024 року відкрито провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський Рибгосп", до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про скасування податкового повідомлення-рішення

Предметом спору у вказаній справі є податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 14.06.2024 № 0008847/11-28-04-08, яке входить у склад сформованого податкового боргу у справі 340/437/25.

В даному випадку є об`єктивна неможливість розгляду справи 340/437/25 до набрання законної сили у справі 340/8018/24, останнє рішення може вплинути на суму податкового боргу, яке підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.49, 236, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2247/23 - відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/8018/24 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський Рибгосп" про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі 340/8018/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА