Ухвала суду № 125271362, 19.02.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/32/24

Провадження № 2-р/669/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року в цивільній справі № 669/32/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновлено провадження за заявою позивачки ОСОБА_2 від 23 січня 2025 року (вх. № 273/258 від 24 січня 2025 року), в якій зазначено, що неповнолітня дитина є особою з інвалідністю з дитинства, важко хворіє, навчається в 11 класі Залузького ліцею, готується до вступу у вищий навчальний заклад, а тому потребує значних витрат на своє утримання та лікування.

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду, оскільки, на його переконання, суд, використовуючи ті самі докази, які були підставою для зупинення провадження у справі, дійшов протилежних висновків та поновив провадження у справі, що створює ситуацію правової невизначеності, оскільки він, як відповідач, позбавлений можливості розуміти правові наслідки прийнятих рішень та ефективно захищати свої права.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ознайомившись із вказаною заявою відповідача та матеріалами цивільної справи № 669/32/24, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду відсутні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи з аналізу положень ст. 271 ЦПК України, слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року є зрозумілою та обґрунтованою, в ній вирішено заявлену відповідачкою вимогу про поновлення провадження у справі виключно в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ухвала суду про поновлення провадження в цивільній справі № 669/32/24, про роз`яснення якої подано заяву, роз`ясненню в порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає, в зв`язку з чим вищезазначена заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року в цивільній справі № 669/32/24 (провадження № 2/669/9/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ДАВИДЮК