Ухвала суду № 125269970, 23.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18693/24

Провадження № 2/761/2198/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання договору та повернення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року вказана справа передана для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2024 відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2024 залучено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, як співвідповідача у даній справі та замінено відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700, фактична адреса: 19003, Черкаська область, місто Канів, вулиця Захисників України, буд. 2).

22.01.2025 через систему «Електронний суду» надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» у зв`язку з тим, що транспортний засіб перебував за місцем реєстрації підприємства, відповідальним зберігачем транспортного засобу - Volkswagen Caravelle» д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., білого кольору, НОМЕР_2 є представник ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ».

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з підстав та предмету позову у справі, суд вважає за необхідне відмовити представнику Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ», оскільки представником не доведено яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки вказаного товариства.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання договору та повернення сплачених коштів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №601 на 14:00 год 24 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Аббасова