Ухвала суду № 125269197, 18.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5543/24

Провадження № 2-а/309/56/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд своєю ухвалою від 15 січня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання для розгляду справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами.

23 січня 2025 року до суду надійшов відзив від ГУНП у Закарпатській області, відповідно до якого відповідач заявлений позов не визнав та просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповіді на поданий відзив позивач не подавав, згідно трекінгу про направлення відзиву ОСОБА_1 вбачається, що останній отримав його 06.02.2025 року.

Також, 23 січня 2025 року ГУНП у Закарпатській області подало до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнябез розглядуу зв`язку з порушенням строків подання позову до суду.

Справа до розгляду призначена на 09:00 годину 18.02.2025 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Підтвердженням про належне повідомлення позивача про виклик до суду є довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача ГУНП у Закарпатській області Чубелка О.Ю. у судове засідання не з`явилась. Просила залишити без розгляду позовну заяву та провести розгляд справи без участі представника .

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання представником відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 287 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.99КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Визначення початку строку звернення до суду є одним із ключових питань для розв`язання спору, зокрема обставини, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позовну заяву подано до суду 18.12.2024 року. Під час складення постанови серії ЕНА №3603055 від 04.12.2024 року, яка є предметом розгляду позивач був присутній, про порушення свого права позивач фактично дізнався 04.12.2024 року після оголошення йому оскаржуваної постанови, а тому своєчасне звернення до суду з даним позовом залежало виключно від волевиявлення самого скаржника. Строк на оскарження постанови терміном в 10 днів ОСОБА_1 роз`яснено працівниками поліції на місці зупинки. Отже, позивач мав можливість звернутися до суду з позовом про скасування вказаної постанови раніше, а саме до 16.12.2024 року.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Будь-яких доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем не надано суду. Також, ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про поновлення строків на скарження даної постанови.

За змістом ст.100КАС України- адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не навів будь-яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, позов слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 121 КАС України.

Щодо сплаченого ОСОБА_1 судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як встановлено з матеріалів справи, до позовної заяви, при зверненні до суду, позивачем було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №0.0.4048411701.1 від 06 грудня 2024 року у розмірі 605,60 грн. (а.с.4).

Також, вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 07.12.2023 року (а.с.10), а тому суд вважає за необхідне повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 121, 158, 165 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), відповідно до платіжної інструкції №0.0.4048411701.1 від 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.