Постанова № 125268892, 19.02.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/71/25

Справа № 933/85/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ від 08.05.2023 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 02.02.2025 року, о 08:25 год., у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області по вул. Новоселівській, 71, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_1 , чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.11).

Представник ВП № 1 Краматорського РУП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав (а.с.12).

Відповідно довимог ч.2ст.268КУпАП,при розглядісправ проадміністративні правопорушення,передбачені ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя,дослідивши протоколпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1 №236474від 02.02.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236474від 02.02.2025 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ від 08.05.2023 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 02.02.2025 року, о 08:25 год., у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області по вул. Новоселівській, 71, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_1 , чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено його, що справа буде розглядатися в Олександрівському районному суді.

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено "на окремому аркуші".

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 02.02.2025 року, о 08:25 год., він керував автомобілем ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_1 , у смт. Олександрівка по вул. Новоселівській, 71, без водійського посвідчення (далі нерозбірливо) ограничен ТЗ (далінерозбірливо) ДВС ( далі нерозбірливо) (а.с.5).

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.05.2023 року, головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 933/894/21 від 05.02.2022 року (а.с.6-7).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особами, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 не подав до суду доказів, на підтвердження тих обставин, що вказана вище заборгованість станом на 02.02.2025 року, була ним погашена, що у свою чергу могло б свідчити про відсутність правових підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортними засобами особою, щодо якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно доЗакону України«Про судовийзбір» від08.07.2011року №3674-VI,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення зправопорушника підлягаєстягненню судовийзбір урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму наодну працездатнуособу,що складаєгрошову суму605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративноївідповідальності протягомроку та,керуючись ст.ст.33,34,126,251,252,284КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.