Ухвала суду № 125268829, 19.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/530/25

Провадження №: 1-кп/752/1544/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні в місті Києві в залі суду у кримінальному провадженні№ 12024100000001143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Залаззя Любешівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, не одружений, працевлаштований (фізична особа - підприємець), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 12024100000001143, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.02.2025 у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , пояснив, що вибачився перед нею, висловив своє каяття щодо дорожньо-транспортної пригоди та отриманих нею тілесних ушкоджень, добровільно відшкодував потерпілій ті витрати, на які вона вказала, а також компенсував грішми моральну шкоду, спричинену подією.

Потерпіла підтвердила обставини примирення з обвинуваченим, пояснила, що ОСОБА_5 вибачився перед нею і вона йому пробачила, вони обоє дійшли порозуміння щодо суми відшкодування завданої шкоди, як матеріальної так і моральної, всю суму, яка вона назвала ОСОБА_5 (щодо втрат на лікування,реабілітацію, моральну шкоду), він їй перерахував. Також потерпіла зауважила, що не має до обвинуваченого претензій чи вимог майнового або ж немайнового характеру.

Прокурор заперечень щодо закриття провадження не навів, просив вирішити питання речових доказів, процесуальних витрат.

Захисник просила звільнити свого підзахисного від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КПК України, скасувати арешт на автомобіль.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 о 21:40 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "BMW" моделі "М5", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Антоновича у м. Києві зі сторони вул. Ділової, наближався до регульованого перехресті з вул. І. Федорова, де розпочав маневр повороту ліворуч, на зелений (дозвільний у його напрямку) сигнал світлофора .

У цей час пішохід ОСОБА_4 перетинала проїзну частину вул. І. Федорова у м. Києві в межах регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1- 5.38.2, дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. А також пішохідними світлофорами, на яких був увімкнений зелений (дозвільний для пішоходів) сигнал світлофору, прямуючи зліва направо, відносно напрямку вищевказаного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, п. "б" п. 2.3, п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження (закрита травма правої стопи: переломи 3-4 плеснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків).

Згідно з наявним обвинувальним актом, порушенням водієм ОСОБА_5 зазначених вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно, наявність складу кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 кваліфікується як нетяжкий злочин.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпіла примирилися, потерпіла не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_5 і її позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор не заперечує проти задоволення описуваного клопотання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 не інкриміновано перебування у стані сп`яніння на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, він є особою, яка раніше не судима, не перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий неумисний злочин, вину визнав, щиро кається у вчиненому, відшкодував збитки, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, судом не встановлено.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в загальній сумі 6 367,20 грн.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Частиною 4 ст. 174 КПК України унормовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

У порядку ч. 4 ст. 174 КПК України судом скасовується арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 761/38033/24 на автомобіль марки "BMW" моделі "М5", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12024100000001143 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск з відеофайлом зберігати в матеріалах досудового розслідування;

- автомобіль марки "BMW" моделі "М5", державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності (володінні/користуванні/розпорядженні).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень за висновком експерта № СЕ-19/111-24/58241-ІТ від 06.11.2024 в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., за висновком № СЕ-19/111-24/60981-ІТ від 22.10.2024 в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 761/38033/24 на автомобіль марки "BMW" моделі "М5", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1