Ухвала суду № 125268695, 19.02.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/827/25

Номер провадження 2/725/211/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.02.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент-ЛТД», Буковинської конференції Церкви Адвентистів Сьомого дня в Україні, ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабічук А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.02.2025 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог чинного законодавства, категорія справ про поділ майна та виділ частки в натурі розглядається судом тільки у тому випадку, якщо між співвласниками є спір щодо такого поділу, або вони не можуть (не бажають) з`явитися до нотаріуса для укладання відповідного договору.

Разом з тим, представник позивача не зазначає у позові, чи чиняться її довірителю перешкоди іншими співвласниками щодо реалізації права здійснити поділ майна в натурі та не надає доказів про неможливість досягнення домовленості з іншими співвласниками щодо укладення договору про поділ нерухомого майна.

Також не надає належних доказів щодо технічної можливості виділу частки в натурі.

Згідно з пунктами 2, 9,10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі№ 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі№ 910/13737/19, провадження № 12-36гс20.

Таким чином, твердження представника позивача адвоката Бабічук А.С. про те, що подай нею позов в інтересах ОСОБА_1 не містить вимог майнового характеру є помилковим.

За таких обставин, адвокату Бабічук А.С. слід надати до матеріалів позову докази щодо вартості спірного майна (07/100 частин нежитлових будівель та споруд) та зазначити ціну позову.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (тут і далі - Закон в редакції на час подання позову) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою,ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073грн. 60коп.).

Як вбачається із прохальної частини позову, адвокат Бабічук А.С. просить суд виділити її довірителю в натурі 7/100 частин нежитлових будівель та споруд, припинити право спільної часткової власності на спірне майно.

Отже, судовий збір за вимогу виділити в натурі 7/100 частин нежитлових будівель та споруд визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру (1211грн. 20коп.).

Відповідно дочастинитретьоїстатті 6Законуза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у своїй постанові від 07 квітня 2021 року (справа № 495/1706/16-ц провадження № 61-5099св19).

Таким чином, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази (оригінал квитанції) про сплату судового збору щодо вимоги майного характеру.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.4,13,185,258,260,272,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент-ЛТД», Буковинської конференції Церкви Адвентистів Сьомого дня в Україні, ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про виділ майна в натурі визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич