Ухвала суду № 125268369, 19.02.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/620/24

Провадження № 2/690/19/25

УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

19 лютого 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 12.04.2011 року № б/н у сумі 37983 грн. 76 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178, 180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач отримала 26.09.2024 року ухвалу суду про відкриття провадження в справі та повістку про виклик у судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600290347715, однак відзиву на позовну заяву не надала, у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила.

Судові повістки надіслані в подальшому відповідачу за адресою реєстрації її місця проживання повернуто до суду без вручення як у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання, так і в зв`язку відмовою від їх отримання.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в розумінні п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, її розглядом не цікавилась, відзиву на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення в справі в разі неявки відповідача.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.