Рішення № 12526796, 25.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 Справа № 17/161-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Прометей-Херсон", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал-Експо", м. Херсон

про стягнення 31874 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Синенко Т. О., дов. № 8/1 від 21.10.10р.

від відповідача - Проценко Л. С., дов. № 21/3 від 22.03.10р.

Приватне підприємство "Торговий дім "Прометей-Херсон" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал-Експо" (відповідач) 31874 грн. 35 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором поставки нафтопродуктів від 22.09.09р. № 2-22/09.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю. Невиконання договірних зобов'язань пояснює важким фінансовим становищем підприємства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2009 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір поставки нафтопродуктів № 2-22/09, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити нафтопродукти у кількості, вказаній у попередніх заявках покупця, на основі яких постачальник виставляє рахунок-фактуру та передає супровідні документи на товар.

Відповідно до п.2.1 договору, його ціна складається із загальної суми всіх накладних, складених в межах даного правочину.

Покупець, відповідно до п.2.2 договору, зобов'язаний оплатити товар на умовах передплати впродовж двох банківських днів після виставляння рахунку-фактури.

Положення п.2.4 договору передбачають і таку форму розрахунків як післяплата. Згідно з даним пунктом покупець, за домовленістю з постачальником, може скористатися правом відстрочки оплати товару на 4 банківських дні з дати підписання видаткової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2009 року позивачем, на виконання умов договору, на підставі рахунку - фактури від 27.10.09р. № СФ-0001950 попередньо виставленого відповідачу, останньому було поставлено дизельне пальне у кількості 8,195 м3, що підтверджується видатковою накладною від 28.10.09р. № РН-0001134 (а. с. 8) на суму 51874 грн. 35 коп.

З боку покупця товар в цей же день було отримано гр. ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 15.10.09р.

З пояснень представника позивача та з тексту позовної заяви вбачається, що при поставці товару на підставі рахунку - фактури від 27.10.09р. № СФ-0001950 на суму 51874 грн. 35 коп. сторони узгодили форму оплати, передбачену п.2.4 договору, тобто післяплату на умовах відстрочення виконання зобов'язань на 4 банківських дні з дня отримання товару, таким чином, останнім строком оплати товару було 03 листопада 2009 року.

Відповідач виконав грошові зобов'язання за договором у неповному обсязі. Так, відповідно до банківських виписок (а. с. 10-13), станом на 17.11.09р. відповідачем в рахунок погашення зобов'язань за накладною від 28.10.09р. № РН-0001134 на суму 51874 грн. 35 коп. було перераховано на користь позивача 20000 грн.

Решти зобов'язань відповідач, станом на час порушення провадження у справі, не виконав, що підтверджується матеріалами справи, свідченнями представника позивача та не заперечується відповідачем. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань становить 31874 грн. 35 коп.

Приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. В односторонньому порядку відмовитися від виконання договірних обов'язків відповідач, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не може.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати решти боргу або обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, обґрунтовані належними доказами, підлягають задоволенню.

Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 318 грн. 74 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату виготовлення повного рішення.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 692, 712 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.44, ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал - Експо" (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, буд. 7, корпус 1, кв. 90, код ЄДРПОУ 24947253, р/рах. 260080169498 в ХФ "Укрексімбанк", МФО 852639) на користь приватного підприємства "Торговий дім "Прометей-Херсон" (м. Херсон, вул. Степана Разіна, буд. 75, кв. 285, код ЄДРПОУ 35120572, р/рах. 26007124271900 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 31874 грн. 35 коп. боргу, 318 грн. 74 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М. Б. Сулімовська

Повне рішення складено

та підписано 26.11.2010р.