Ухвала суду № 12526700, 25.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.10           Справа №5/9-10нр. Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом:           Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД», м.Київ

до відповідачів:           1. Сумського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Суми

                    2.Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», м.Суми

про визнання права власності

Представники:

від позивача:           Хілова І.М., довіреність від 02.11.2010р.

від відповідачів:           1) не з”явився

                              2) не з”явився

Прокурор                    Дубова О.В.          

За участю секретаря судового засідання: Балясна В.С.

          Суть спору: позивач згідно заяви про уточнення позовних вимог від 11.02.2010р. просить суд визнати за ним право власності на 10 355 837 простих іменних акцій ВАТ «Сумивтормет» загальною номінальною вартістю 103 558,37 грн., що становить 86,1988% статутного капіталу вказаного товариства.

Перший відповідач подав письмове пояснення по справі в якому вказав, що дії територіального управління щодо скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Сумивтормет» другої емісії та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій в розмірі першої емісії акцій здійснені на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2009 року по справі №21/316, а також згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2009р. та листа від 23.11.2009р. за вих. № 2513/06-24/06 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Другий відповідач подав заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що станом на 10.12.2007р. (на момент укладення з позивачем договору купівлі-продажу цінних паперів) статутний капітал другого відповідача розподілений на 12 013 900 простих іменних акцій і становить 120 139,00 грн. Отже, позивач на законних підставах придбав 10 355 837 простих іменних акцій ВАТ “Сумивтормет” номінальною вартістю 103 558,37 грн., що становить 86,1988% статутного капіталу.

          Перший та другий відповідачі в судове засідання не з’явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області подало позовну заяву в порядку ст.26 ГПК України як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору згідно якої просить суд залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору; визнати право власності на 631 450 простих іменних акцій ВАТ «Сумивтормет», що становлять 21 % статутного капіталу ВАТ «Сумивтормет» за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; зобов’язати Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні акціями ВАТ «Сумивтормет» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області шляхом скасування реєстрації третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумивтормет» в розмірі третьої емісії акцій № 15/18/1/04 від 05.10.2004р.; залучити до участі у справі ТОВ «Буд-Реєстр» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31, код 24366898) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача; зобов’язати ТОВ «Буд-Реєстр» повернути реєстр акціонерів ВАТ «Сумивтормет» у стан, що існував до проведення операцій по списанню акцій ВАТ «Сумивтормет» з рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рахунки членів Товариства покупців - членів трудового колективу «Сумивтормет».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов”язки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання права власності на 631 450 простих іменних акцій ВАТ «Сумивтормет», що становлять 21 % статутного капіталу ВАТ «Сумивтормет» за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; зобов’язання Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні акціями ВАТ «Сумивтормет» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області шляхом скасування реєстрації третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумивтормет» в розмірі третьої емісії акцій № 15/18/1/04 від 05.10.2004р.; залучення до участі у справі ТОВ «Буд-Реєстр» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31, код 24366898) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача; зобов’язати ТОВ «Буд-Реєстр» повернути реєстр акціонерів ВАТ «Сумивтормет» у стан, що існував до проведення операцій по списанню акцій ВАТ «Сумивтормет» з рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рахунки членів Товариства покупців - членів трудового колективу «Сумивтормет».

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про ознайомлення з позовною заявою поданою Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області.

В зв”язку з заявленим представником позивача клопотанням про ознайомлення з позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 16.12.2010р. на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання права власності на 631 450 простих іменних акцій ВАТ «Сумивтормет», що становлять 21 % статутного капіталу ВАТ «Сумивтормет» за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області; зобов’язання Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні акціями ВАТ «Сумивтормет» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області шляхом скасування реєстрації третьої емісії акцій ВАТ «Сумивтормет» та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумивтормет» в розмірі третьої емісії акцій № 15/18/1/04 від 05.10.2004р.; залучення до участі у справі ТОВ «Буд-Реєстр» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31, код 24366898) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача; зобов’язання ТОВ «Буд-Реєстр» повернути реєстр акціонерів ВАТ «Сумивтормет» у стан, що існував до проведення операцій по списанню акцій ВАТ «Сумивтормет» з рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рахунки членів Товариства покупців - членів трудового колективу «Сумивтормет».

2. Відкласти розгляд справи на 16.12.2010р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобов”язати відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.          

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА