Постанова № 125266724, 18.02.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/345/2025

Справа № 537/256/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР1 №216033, 08.01.2025 року о 21 год. 31 хв. в м. Кременчук, по вул. Правобережній 57/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим відповідного права керування таким ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, б/к 476222,476263, відеореєстратор 2947, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР1 №216043, 08.01.2025о 21год.31хв.у м.Кременчуці повул. Правобережній 57/2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,а саме:розширені зіниціочей,які нереагують насвітло,виражене тремтінняпальців рук.Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому закономпорядку вмедичному закладіу лікаря-наркологавідмовився, б/к 476222,476263, відеореєстратор 2947, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 №218565, 11.01.2025о 19год.51хв.у м.Кременчуці повул.Академіка Герасимовича58а, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме будучи таким, що позбавлений права керування Крюківським РС від 21.12.2022 року терміном на 5 років, б/к 476812,476530, відео реєстратор 6534, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколупро адміністративнеправопорушення від11.01.2025року,серії ЕПР1№218560, 11.01.2025о 19год.51хв.у м.Кременчуці повул.Академіка Герасимовича58а, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явнимиознаками наркотичногосп`яніння,(неприроднаблідість обличчя,звужені зінниціочей,що нереагують насвітло).Від проходженняогляду навизначення станусп`яніння увстановленому закономпорядку відмовився, б/к 476812,476530, відео реєстратор 6534, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/256/25 провадження № 3/537/345/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горяінов В. Є. підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах.

В судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кушнір І.Л. підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимогст. 129 Конституції України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, 130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортнимзасобом особою,стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті (керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1.а ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР1 №216033, відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування ТЗ не маючи права керування таким ТЗ, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горяінова В., копією постанови серії ЕНА № 3818367 від 08.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, відеозаписом з бодікамери 476222, 476263, відео реєстратор 2947; протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 № 218565, відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування ТЗ не маючи права керування таким ТЗ, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП І.Кушнір.

Також суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, серії ЕПР №216043, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2025 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Горяінова В., копією постанови серія ЕНА №3818367 від 08.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП І.Кушнір, відеозаписом з бодікамери 476222, 476263 та відеореєстратора 2947, а також: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 року, серії ЕПР1 № 218560, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року відомостями відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП І.Кушнір, відеозаписом з бодікамери 476812, 476530,відео реєстратор 6534.

Згідно довідок ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О. від 09.01.2025 року та 13.01.2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався, а саме: постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.06.2024 року №537/2722/24 за ст.130 ч.3 КУпАП до адміністративного штрафу в розмірі 51 000 грн.; постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року №537/6587/24 до адміністративного штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 10 років. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2-4 КУпАП, а саме: 21.12.2022 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука 3537/3133/22 позбавлений права керування на 5 років; 19.06.2024 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/2722/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 000 грн. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_2 .

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених діяннях, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60грн.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (№537/256/25, провадження №3/537/345/2025), (№537/257/25, провадження №3/537/346/2025) та за ч.3 ст. 130 КУпАП (№537/258/25, провадження №3/537/347/2025), (№537/259/25, провадження №3/537/348/2025) - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №537/256/25 провадження № 3/537/345/2025.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич