Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
6/381/10/25
381/670/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановила:
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2025 прийнято до провадження заяву та призначено її до судового розгляду на 12 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи та повного з`ясування всіх обставин та забезпечення дотримання принципів змагальності судового процесу необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шарков ОлександрОлександрович належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 68204464 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про його стан виконання (зазначивши відомості про погашення боржником суми боргу).
Відповідно до ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вказане, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї заяви та повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення цієї заяви, наявні правові підстави для витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шаркова Олександра Олександровича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 68204464 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про стан його виконання.
Керуючись ст. 76, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Шаркова Олександра Олександровича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 68204464 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про стан його виконання (зазначивши відомості, у разі їх наявності, щодо вчинення боржником дій на погашення суми боргу з наданням відповідного розрахунку залишку несплаченої суми).
Витребувані докази подати до суду в строк до 10.03.2025.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Судове рішення № 125266376, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/670/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: