Ухвала суду № 125266090, 20.12.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8832/22

Провадження №2/369/603/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні суду від 20.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2024 року було позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 2998,11 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 11 коп.), витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 338,21 грн. (триста тридцять вісім грн. 21 коп.), витрати на складення звіту та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у сумі 3295,33 грн. (три тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 33 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2044,80 грн. (дві тисячі сорок чотири грн. 80 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 майнову шкоду в загальному розмірі 5799,83 грн., витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1150,39 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят грн. 39 коп.), витрати на складення звіту про оцінку та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 6374,07 грн. (шість тисяч триста сімдесят чотири грн. 07 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3955,20 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.), моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.)..

Разом з тим в третьому абзаці резолютивної частині рішення суду допущено описку, а саме не конкретизовано на користь кого підлягають стягненню грошові кошти.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2024 року описку, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в загальному розмірі 5799,83 грн., витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1150,39 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят грн. 39 коп.), витрати на складення звіту про оцінку та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 6374,07 грн. (шість тисяч триста сімдесят чотири грн. 07 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3955,20 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.), моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ