Ухвала суду № 125264644, 19.02.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1761/24

Провадження № 1-кп/168/42/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024030570000248 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Датинь Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,громадянина України, з повною загальною середньою освітою,стрільця-санітара 2 гірського-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», судимого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 09 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024030570000248 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що оскільки потерпіла повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання.

Водночас подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав та просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а саме: загострення хронічного панкреатиту, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою уже два місяці. Окрім того, стороною обвинувачення не доведено, що до обвинуваченого не можливо застосувати більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою. Просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використовуванням електронних засобів контролю. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК Українивизначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В частині першійстатті 183 КПК Українивизначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу, а частиною другоюстатті 183 КПК Українивизначені випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово безпідставно не з`являвся до Ратнівського районного суду Волинської області для участі у засіданні, не повідомляв суд і правоохоронні органи про своє місцезнаходження та причини свого нез`явлення до суду, був відсутній за місцем проживання.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26.11.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченого оголошено в розшук.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 28.12.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний західу вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Судом встановлено, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Також суд враховує, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК Українивіднесений до тяжкого злочину, розгляд кримінального провадження ще не розпочинався, тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися. Тому суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України. Завершити судовий розгляд до спливу дії попередньої ухвали, тобто до 24.02.2025 року не є можливим.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в період іспитового строку, визначеного Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 09.03.24 року, згідно з яким останній засуджений за аналогічний злочин, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість обвинувачення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обрання відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить, на думку суду, запобігання ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою, суд враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкий злочин проти власності, є військовослужбовцем, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він обвинувачується.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за можливе застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, визначеному ч.5 ст.182 КПК України, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 315, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 укримінальному провадженні№ 12024030570000248, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 червня 2024 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 19 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA278201720355279002000002504).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до прокурора, суду в цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання (с. Датинь Ковельського району Волинської області) без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити у два місяці з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк із моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1