Ухвала суду № 125263669, 14.02.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1601/24 Провадження № 2-с/486/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши повідомлення-вимогу про анулювання судового рішення (наказу) та виконавчого провадження ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення-вимога про анулювання судового рішення (наказу) та виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись з вказаним повідомленням, вважає, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Зі змісту повідомлення-вимоги ОСОБА_1 вбачається, що остання просить:

-зняти арешт з коштів фізичної особи ОСОБА_1 , створені методом компіляції на індивідуальні дані рядянської людини Галина Григорівна Тур;

-анулювати всі виконавчі провадження та судові рішення (накази), які відкривалися на фізичну особу ОСОБА_1 , створені методом компіляції на індивідуальні дані рядянської людини Галина Григорівна Тур, а саме: ВП №76837696 з виконання судового наказу №486/1601/24, виданого 10.12.2024 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (суддя Южноукраїнського міського суду Олена Волощук); ВП №73702697 з виконання судового наказу №486/1358/24, виданого 28.11.2023 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова); ВП №77013428 з виконання судового наказу №486/590/24, виданого 23.12.2024 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова);

-надати акт анулювання;

-припинити збір даних про фізичну особу ОСОБА_1 , які створені методом компіляції на індивідуальні дані рядянської людини Галина Григорівна Тур та видалити (знищити) всі дані з архівів та баз даних;

-надати акт знищення даних фізичної особи ОСОБА_1 , яка створена методом копмпіляції на індивідуальні дані рядянської людини Галина Григорівна Тур.

Термін виконання - 24 години.

Відповідно до тексту вказаної вимоги ОСОБА_1 звертається, зокрема до суду у зв`язку з отриманням листа від Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу №486/1601/24 від 10.12.2024 виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення з неї на користь ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2024 по 01.09.2024 в сумі 2 897,04 грн., судового збору та виконавчого збору.

Зазначене повідомлення-вимога адресоване також Другому відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса), Офісу Генерального прокурора, Миколаївській обласній прокуратурі та ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія».

Отже, зміст вимоги свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично оскаржує судові накази про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію та дії державних виконавців щодо відкриття виконавчих провадженнь з примусового виконання судових наказів.

Згідно з ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 ЦПК України заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

ОСОБА_1 , подаючи заяву (повідомлення-вимогу) до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зазначає найменування суду, до якого звертається, Южноукраїнський міський народний суд.

При цьому посилається на те, що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області є приватною компанією, яка не має права ухвалювати судові рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Заявником в порушення вимог закону не зазначені відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника та стягувача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування наказу повинна містити наказ, що оспорюється.

Проте заявником висунуто вимоги про анулювання виконавчих проваджень ВП №76837696, ВП №73702697, ВП №77013428, відкритих на підставі судових наказів №486/1601/24, №486/1358/23, №486/590/24, при цьому викладено суть лише одного судового наказу №486/1601/24, а щодо інших судових наказів не зазначено жодної інформації.

Згідно з п. 2 ч. 3ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Разом з тим, заявник як на підставу своїх заперечень посилається на неповноважність усіх органів державної влади України та відсутність у ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія» права на розпорядження електроенергією, при цьому по суті вимога в частині оскарження судового наказу обгрунтувань не містить.

Крім того, в заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 підпису не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 грн. 40 коп. Однак, в порушення вказаних вимог, заявник за подачу заяви про скасування судового наказу судовий збір не сплатила, доказів звільнення від сплати судового збору не надала.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх вимогах зазначає про анулювання виконавчих проваджень №76837696, ВП №73702697, ВП №77013428, разом з тим по тексту заяви зазначає про неправомірність дій державної виконавчої служби, що суд розцінює як скаргу на дії державного виконавця.

Порядок звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, вимоги до форми та змісту скарги регулюються ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 , подаючи скаргу (повідомлення-вимогу) до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, зазначає найменування суду, до якого звертається, Южноукраїнський міський народний суд. При цьому посилається на те, що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області є приватною компанією, яка не має права ухвалювати судові рішення.

Згідно з п. 2, п.3 ч. 3ст.448ЦПК України скаргаповинна містити:повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєскаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таелектронної пошти(занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Скаржником вищевказані відомості не зазначені.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. В порушення вимог закону скаржником не зазначені відомості про державного виконавця, чиї дії оскаржуються, та не зазначено про неможливість отримання такої інформації.

Також скаржником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження в порушення п.5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Окрім того не зазначено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, що не відповідає вимогам п.7, п.8 ч.3 ст.448 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч. 3ст.448ЦПК України скарга повинна містити викладення обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Проте,скаржником висунутовимоги проанулювання виконавчихпроваджень ВП№76837696,ВП №73702697,ВП №77013428, та як на підставу своїх заперечень скаржник посилається на неповноважність усіх органів державної влади України, при цьому по суті вимога в частині скарги на дії виконавчої служби обгрунтувань не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Скаржником таких доказів до скарги не додано.

Також згідно з ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Разом з тим, скарга (заява/вимога/повідомлення) ОСОБА_1 підпису не містить.

Частиною 6 ст.170ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду

Враховуючи, що заява (повідомлення-вимога) ОСОБА_1 про скасування (анулювання) судового наказу та анулювання виконавчих проваджень є неналежно оформленою, вказану заяву (повідомлення-вимогу) необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повідомлення-вимогу про анулювання судового рішення (наказу) та виконавчого провадження ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Волощук