Ухвала суду № 125263625, 11.02.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.02.2025

Справа № 497/2622/24

Провадження № 1-кп/497/74/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо зупинення провадження

11.02.25 року Болградськийрайонний судОдеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

вивчаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №42024164220000001 від 29.10.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ Одеської області, зі слів - має вищу освіту, є кадровим військовослужбовцем, українською володіє, неодружений, дітей не має, має на утриманні матір, є в/службовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 з 06.12.2023р., звання - майор, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в м.Херсон за місцем служби, бере участь у бойових діях, не судимий:

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт щодо гр. ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України; підготовче судове засідання було призначене на 05.12.2024р. та відкладене на 11.02.2025р. через неявку обвинуваченого, який, прибувши до суду наступної дати судового засідання - 11.02.2025р. - пояснив, що брав участь в бойових діях, і це перешкодило йому прибути до суду на першу дату судового засідання, доказів поважності причини неявки до суду не надав.

Крім того, 02.12.2024р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яким він просить про зупинення судового провадження у вказаній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, надавши довідку про те, що обвинувачений є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , звання - майор.

У судовому засіданні захисник і обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника, прокурор залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1ст.335КПК України, в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Аналіз змісту положень цієї статті свідчить, що такі підстави як неявка до суду обвинуваченого у зв`язку з доведеним його ухиленням від явки до суду - тобто, переховуванням і оголошенням в розшук, а також - тяжка хвороба, - виключають його участь в розгляді кримінального провадження та є безальтернативною підставою для зупинення провадження, адже пов`язані з об`єктивною неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді справи.

Крім того, виконання громадянином України обов`язку з захисту України від збройного нападу РФ (на теперішній час) - обов`язкового проходження військової служби в ЗСУ за призовом під час оголошення мобілізації після введення в Україні військового стану - теж є перешкодою для участі особи у судовому засіданні в разі, якщо особа дійсно задіяна в бойових діях, виконує безпосередні конкретні задачі чи завдання з захисту України, проте, якщо особа навіть була мобілізована, але не бере безпосередньої участі в бойових діях - його участі у судовому засіданні ніщо не заважає, тим більше, враховуючи теперішню сучасну законодавчу і технічну можливість брати участь особами в розгляді справ судом в режимі відеоконференцзв`язку. Тому, на відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні провадження у судовій справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, суд має враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема, - виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого, задіяності в бойових діях чи інших конкретних завданнях, пов`язаних з проходженням військової служби, тощо.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст.335 КПК України у частині зупинення судового провадження навіть у зв`язку з мобілізацією не є імперативною, тому, до клопотання про зупинення судового провадження справи мають бути додані конкретні докази неможливості брати участь у судових засіданнях особою, яка є військовослужбовцем, оскільки саме по собі обов`язкове і безпосереднє проходження особою військової служби за призовом під час оголошеної мобілізації - може не перешкоджати особі з`явитися безпосередньо до суду або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В ході розгляду вищевказаного клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був військовослужбовцем, та станом на теперішній час також є військовослужбовцем - за контрактом - конкретної військової частини, - що чинним законодавством прирівнюється до виконання роботи за контрактом, а тому має мати можливість подавати рапорт для оформлення відрядження з метою участі у судовому засіданні за наявності судової повістки; що підтверджується також прибуттям його до суду у дане судове засідання та ненадання доказів відсутності в нього такої можливості. Таким чином, суду не надано доказів неможливості прибуття ОСОБА_4 до суду з причини виконання ним конкретних обов`язків військової служби та неможливістю оформлення відрядження, а тому відсутні підстави для зупинення провадження з судового розгляду вищевказаного обвинувального акту до того ж, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, отримали грошові кошти загальною сумою 12000доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.03.2024 - 456480грн.), - за сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України не менш, ніж 2-х осіб, тобто, в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керіництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, - за яке санкцією інкримінованої йому статті 332ч.3 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до 3-х років з конфіскацією майна, - що, згідно ст.12 КК України - є тяжкимзлочином, та взагалі не узгоджується з діями, направленими на захист України в разі визнання його вини в їх вчиненні та є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в разі ухилення від явки до суду за повісткою.

Тому, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_4 не має можливості прибувати у судові засідання, - не вбачаються перешкоди для продовження судового розгляду кримінального провадження. Будь-яких доказів, які б об`єктивно свідчили про неможливість обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати у судове засідання через проходження військової служби (бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань через які обвинувачений не може) - суду не надано, а, отже, клопотання захисника про зупинення провадження - не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження у даному кримінальному провадженні може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків та завдань кримінального провадження, регламентованих ст.2 КПК України - щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування - відповідно до ст.6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, та має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у даному судовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту, а особами, що не були присутні при його проголошенні - протягом того ж строку з дня отримання копії повного тексту ухвали. Повний текст судового рішення виготовлено 14.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1