Ухвала суду № 125263146, 10.02.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/470/6/25

Справа № 470/914/24

УХВАЛА

10 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Панфілової Д.А., секретаря судового засідання Дячук А.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березнегуватська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Панфілову Д.А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 62-2024-Ф від 03 липня 2024 року, звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника.

В заяві зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Донецької області у м. Маріуполь під час захисту незалежності України ОСОБА_2 загинув. Заявник тривалий час мав розлади здоров`я та йому було встановлено 3 групу інвалідності безстроково. Його загиблий брат весь час його лікування здійснював догляд за ним, оплачував комунальні послуги та ліки, підтримував його фінансово, був єдиним джерелом підтримки. Крім того брат заявника постійно з ним проживав, купував побутову техніку для спільного використання, робив ремонт у будинку, в якому вони проживали, оплачував заміну вікон. На підставі зазначеного заявник просив суд встановити факт його проживання однією сім`єю з братом ОСОБА_2 та перебування на його утриманні з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення вказаного факту йому необхідно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата під час захисту батьківщини.

Судом ухвалою від 23 грудня 2024 року до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб було залучено Головне управління Пенсійного фонду України та Міністерство оборони України, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

20 січня 2025 року на адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про залишення заяви заявника без розгляду, оскільки вбачається спір про право на одноразову грошову допомогу членів сім`ї ОСОБА_2 , батьків або утриманців, які не залучені до участі у справі.

Заявник та його представник в судовому засіданні вважали клопотання представника Міністерства оборони України безпідставним, оскільки у померлого ОСОБА_2 відсутні інші крім заявника члени сім`ї, батьки чи утриманці, які б мали право на одноразову грошову допомогу.

Представник Березнегуватської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечення проти заявлених вимог.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання також не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того ч.4 вказаної статті передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так за вимогами п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога, серед іншого, призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно ст.16-1 вказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

З матеріалів долучених до заяви вбачається, що батьки заявника та померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та 04 лютого 1986 року відповідно, що вбачається з копій свідоцтв про смерть, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.33,34).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 лютого 2013 року шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано, про що свідчить копія вказаного рішення суду (а.с.198).

Згідно інформації Березнегуватського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області від 24 січня 2025 року ОСОБА_2 мав двох дітей, однак син ОСОБА_6 , 2001 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії свідоцтва про його смерть від 24 липня 2020 року, а донька ОСОБА_6 , 1999 року народження, на день його смерті була повнолітньою (а.с.35,195).

За такого осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу після смерті ОСОБА_2 та не залучені до участі у справі судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви заявника через наявність спору про право, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березнегуватська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Суддя С. А. Луста