Ухвала суду № 125261038, 18.02.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1722/25

Провадження № 1-кп/344/707/25

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийміський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у данному провадженні у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Також, подав клопотання щодо виклику свідків. Також, просив долучити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. Не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про скасування арешту.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду у данному провадженні у відкритому судовому засіданні та щодо клопотання про виклик свідків. Обвинувачена просила задоволити клопотання про скасування арешту.

Захисник не заперечила щодо призначення судового розгляду у данному провадженні у відкритому судовому засіданні, а також, щодо доручення клопотання про виклик свідків та ухвали. Подав клопотання про зняття арешту з майна, а саме з мобільного телефону, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду та визнано речовим доказом.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також, враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 30.05.2024 року у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом телефон марки ІPhone 13 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Однак, в кримінальному провадженні ще не досліджено речові докази, а тому судом не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що на даному етапі підготовчого судового засідання можливо передати вказаний речовий доказ для зберігання власниці ОСОБА_4 без шкоди для кримінального провадження. В іншій частині слід відмовити.

Отже, враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання захисника задоволити частково.

Мобільний телефон марки ІPhone 13 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - передати для зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останню зберігати вказаний телефон до закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 24 березня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами данного провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалискладено та підписано 18 лютого 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6