Ухвала суду № 125260783, 19.02.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 129/314/25

Провадження № 2-о/147/14/25

УХВАЛА

19 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайсинська районна військова адміністрація Служба у справах дітей, про припинення опіки,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про припинення опіки. В обґрунтування зазначили, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №129/2253/23 її призначено опікуном дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та позбавлено батьківських прав їх матір ОСОБА_7 . Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 надано дозвіл на усиновлення дітей. У зв`язку з чим вона звернулась до суду про припинення опіки.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2025 року справу направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю на підставі ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України визначено підсудність справ за заявами про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною. Та відповідно до частини першої вказаної статті такі подаються до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Дана справа (про припинення опіки) стосується захисту прав дитини, яка позбавлена батьківського піклування, та не відноситься до категорії справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, тому в даному випадку не може застосовуватись норма ст. 295 ЦПК України чи ст. 300 ЦПК України, які відносяться до Глави 2. Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Тобто на суд, який призначив опікуна чи піклувальника, у визначені законом строки покладено обов`язок розглянути заяву особи про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

Оскільки саме рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року у справі №129/2253/23 ОСОБА_1 призначено опікуном дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та позбавлено батьківських прав їх матір ОСОБА_7 , то заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайсинська районна військова адміністрація Служба у справах дітей, про припинення опіки підлягає розгляду Гайсинським районним судом Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, матеріали цивільної справи мають бути повернуті до Гайсинського районного суду Вінницької області як помилково направлені, так як дана заява не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайсинська районна військова адміністрація Служба у справах дітей, про припинення опіки, повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області як помилково направлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак