Рішення № 125260591, 19.02.2025, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1721/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув увідкритому судовомузасіданні вселищі Літинцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .

Після смерті матері відкрилася спадщина,до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1

Позов мотивує тим, що у будинку своєї матері він знайшов заповіт, згідно якого дізнався, що вона зробила розпорядження на випадок своєї смерті на все своє майно в рівних частках йому та ОСОБА_2

Вказує, що він звернувся до нотаріальної контори щодо можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, однак йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також встановлено, що при дослідженні поданих документів не можливо встановити факт родинних відносин з покійною матір`ю, а саме у свідоцтві про народження мати записана як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ».

Тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить встановити факт родинних відносин, належності правовстановлюючого документа та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Просить вимоги задовольнити, оскільки його довіритель зможе оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника. Проти заявленого позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутнітсь. Підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх матір`ю.

Із показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони знають добре знають заявника та його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказали, що ОСОБА_8 доглядав її до дня смерті та похоронив її за власний рахунок на сільському кладовищі в с. Миколаївка Вінницького району Вінницької області.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.6) його батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Бруслинівського старостинського округу Літинської селищної ради за №275 від 04.10.2024 (а.с.8) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , одиноко.

Відповідно до довідки Бруслинівського старостинського округу Літинської селищної ради за №311 від 11.11.2024 (а.с.9) ОСОБА_1 доглянув до дня смерті та похоронив за власний рахунок на сільському кладовищі в с. Миколаївка Вінницького району Вінницької обалсті свою матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №7 Осолинської сільської ради за 1986-1990 роки (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_9 зазначений як голова сім`ї, ОСОБА_3 зазначена як дружина, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначені як сини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11) ОСОБА_3 отримала у спадщину післдя смерті ОСОБА_9 житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту (а.с.12) ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори №1186/01-16 від 04.12.2024 (а.с.22) згідно даних алфавітних книг обліку спадкових справ, наявних в Літинській державній нотаріальній конторі Вінницької області, з 2021 по 2024 рік, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не заводилась.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.5 ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.1ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правовими положеннями, викладеними у п.24Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у встановлений законом шестимісячний термін, в зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу Українизакріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силуст.17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно дост.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивача і забезпечить дотримання принципу верховенства права.

Керуючись ст.4,15, 16, 76,81,247,263-268, 293, 315 ЦПК Україниі на підставі ст.1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці після набрання рішенням законної сили. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.