Рішення № 125260557, 19.02.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/22/2025

Справа № 134/654/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

представника позивача: Панасюка В.Б. відповідача: ОСОБА_1 представника відповідача: Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради» про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачка ОСОБА_1 має троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_4 записаний відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Дітей ОСОБА_1 згідно з наказом служби у справах дітей Крижопільської селищної ради від 03.02.2021 № 3 взято на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах. Також, сім`ї ОСОБА_1 , КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» неодноразово надавались послуги супроводу та консультування.

Малолітня ОСОБА_4 з 4 вересня 2019 року знаходиться на вихованні в КНП «Тульчинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» у зв`язку з тим, що дитина потребувала лікування та реабілітації. Дитина мала такі діагнози при направлені: затримка статно - кінетичного та фізичного розвитку внаслідок перинатального пошкодження ЦНС. Дефіцитна анемія І ст. ВВС. ДМПП ПКО.

Мати дитини згідно з листом КНП «Тульчинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» від 15.12.2023 року № 704 за час перебування дитини в закладі дитину не відвідувала, станом здоров`я та самопочуттям не цікавилась. Питання щодо перебування малолітньої ОСОБА_4 в закладі що півроку розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради, проте мати жодного разу не виявила бажання забрати дитину із закладу аргументуючи це тим, що не створила належних умов для проживання дитини в сім`ї.

Питання щодо можливості повернення малолітньої ОСОБА_4 в біологічну сім`ю в чергове було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, заслухавши інформацію всіх дотичних структур було прийнято рішення про недоцільність повернення дитини в біологічну сім`ю та доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, надав пояснення, що відповідач добровільно передала дитини до медичного закладу у 2019 році, проте жодними документами орган опіки та піклування Крижопільського селищної ради не володіє, оскільки на той час здійснення функцій органу опіки та піклування здійснював орган Крижопільської районної державної адміністрації. Підставою для звернення до суду є невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , а саме відповідач не відвідує свою дочку у закладі охорони здоров`я та не цікавиться її життям.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, вказала, що висновок органу опіки та піклування є необґрунтованим, відповідач внаслідок перенесеної інфекційної хвороби COVID-19 отримала глухоту та сама потребує лікування.

Відповідач в судовому засіданні підтримала свого представника, просила не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серія № НОМЕР_1 видане Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 01.06.2018, народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком зазначено ОСОБА_8 та матір ОСОБА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька дитини здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення начальнику служби у справах дітей Крижопільської селищної ради від 14.01.2022 № 01-10/36, КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», просили винести питання про сім`ю ОСОБА_1 на розгляд комісії з питань захисту прав дітей, щодо надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї/особам, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідно до повідомлення начальнику служби у справах дітей Крижопільської селищної ради від 02.05.2022 № 01-10/203, КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», просили відреагувати на складний випадок сім`ї ОСОБА_1 , який несе загрозу здоров`ю та життю дітей, так як ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями разом із ОСОБА_8 , та про унеможливлювання надання соціального супроводу, відповідно до договору про надання соціальних послуг ч. 5 п. 4, зокрема невиконання без поважних причин отримувачем соціальних послуг, вимог.

Відповідно до повідомлення начальнику служби у справах дітей Крижопільської селищної ради від 16.06.2022 № 01-10/354, КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», просили розглянути питання про хід соціального супроводу сім`ї ОСОБА_1 на черговому засіданні міждисциплінарної команди.

Відповідно до повідомлення Крижопільській селищній раді від 05.03.2024 № 01-10/153, КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», останні повідомили, що молодша донька ОСОБА_4 перебуває в КНП «Тульчинському обласному будинку ВОР» по причинні ухилення батьків від своїх батьківських обов`язків. Під час перебування дитини у закладі батьки не відвідували та не цікавились її життям та здоров`ям.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 19.02.2024 року в будинку за адресою с. Крикливець де проживає ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 , неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в будинку брудно, не дотримано санітарно-гігієнічних норм, наявний невеликий запас продуктів харчування. Будинок умебльований не в достатній мірі, немає облаштованого місця для сну та ігор малолітньої ОСОБА_4 , немає необхідного одягу та взуття відповідно до віку та сезону.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї/особи КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 01.01.2024 за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що у родини ОСОБА_1 наявні ознаки складних життєвих обставин. Основними ознаками та чинниками, що спричинили складні життєві обставини є зловживання батьками алкогольних напоїв, паління, ведення асоціального способу життя, недостатній рівень батьківського потенціалу та недостатній рівень матеріального забезпечення родини.

Відповідно до листа КНП «Тульчинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» від 23.12.2023, встановлено, що малолітня ОСОБА_4 з 4 вересня 2019 року знаходиться на вихованні в КНП «Тульчинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради». За час перебування дитини в закладі мати дівчинки ОСОБА_1 дитину не відвідувала станом здоров`я та самопочуттям не цікавилась.

Згідно з медичним висновком КПП «Тульчинський центр ПМСД Тульчинської міської ради» від 05.08.2022 №21 дитині встановлено інвалідність та підтверджено такі захворювання: Q 87.1 Синдром секеля, Е 34.3 Нанізм генетично-обумовлений, F06.8 Затримка психічного розвитку, тубінфікування кат.5.4. Лійкоподібна грудна клітка.

Відповідно до висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Вінницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради комісії з питань захисту прав дитини від 22.03.2024 № 159 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 14.06.2024 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 , неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в будинку було частково дотримано санітарно - гігієнічних норм, наявна приготовлена їжа та невеликий запас продуктів харчування. У дітей є власна кімната, яка умебльована всім необхідним, частково забезпечені одягом та взуттям, оскільки допомогу дітям надають благодійники. Мати ОСОБА_1 , не працює та часто зловживає спиртними напоями, має тимчасові підробітки.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 23.07.2024 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 , неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в будинку було охайно, наявна приготовлена їжа та невеликий запас продуктів харчування. Зі слів старшого сина батьків не було вдома, батько пішов на роботу, а мати у невідомому напрямку. Також повідомив, що мати часто зловживає спиртними напоями. У дітей є власні кімнаті, діти сплять на окремих диванах. Для ОСОБА_11 виділено окрему кімнату, там знаходиться ліжко та шафа. ОСОБА_1 , не працює та часто зловживає спиртними напоями, має тимчасові підробітки.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.01.2025 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 , неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в будинку було охайно, наявна приготовлена їжа та запас продуктів харчування. У дітей є власні кімнаті, діти сплять на окремих диванах. Для ОСОБА_11 виділено окрему кімнату, там знаходиться ліжко та шафа. ОСОБА_1 , не працює та часто зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, хворіє на туберкульоз, батько працює на вугільному.

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста від 31.05.2024 року КНП «ВОКФПЦ ВОР» лікаря - отоларинголога ОСОБА_1 встановлено діагноз двобічна глухота 5 ступеня.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. Доказів щодо систематичного вживання алкогольних напоїв відповідачкою не надано.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні, натомість підтвердження бажання відповідача, щодо подальшого виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки остання відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.01.2025 року створила умови, а саме: в будинку було охайно, наявна приготовлена їжа та запас продуктів харчування. У дітей є власні кімнаті, діти сплять на окремих диванах. Для Мирослави виділено окрему кімнату, там знаходиться ліжко та шафа.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до положень ст.81ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Стороною позивача не доведено, що поведінка відповідача відносно її доньки є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. Доказів того, що поміщення малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до КНП «Тульчинський обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради» із підстав неналежного виконання батьківських обов`язків суду не надано. Перебування сім`ї відповідача в складних життєвих обставин, не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не погоджується з висновками комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради від 06.03.2024 року про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони є недостатньо обґрунтованим, не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення батька до дитини, посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість батька, установлення факту саме ухилення від виконання батьківських обов`язків та посилання на достовірні докази. В обґрунтування висновку орган опіки та піклування покликається на матеріали, що досліджувалися в судовому засіданні. Як вбачається із висновку відповідача ОСОБА_1 на засідання комісії не викликалась та її думка не заслуховувалась, пояснення останньої не отримувались.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, оскільки більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаній категорії справ, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. Разом із тим, спір виникає у надчутливих правовідносин, де в центрі повинні стояти інтереси дитини, а тому суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі, з урахуванням того, що у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною, а поведінку батьків (матері/батька) змінити неможливо.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», рішення від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України»).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Позивач не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення його батька по відношенню до нього батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити, однак, враховуючи поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , її слід попередити, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Позовні вимоги про стягнення аліментів є похідними від вимоги про позбавлення батьківських прав, тому також не підлягають до задоволення.

Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, то судові витрати позивача слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради» про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради, ЄДРПОУ 04325940, місце знаходження селище Крижопіль, вул. Героїв України, 59 Тульчинського району, Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької обласної ради», ЄДРПОУ 25497160, місце знаходження м. Тульчин, вул. Шевченка, 33 Вінницької області.

Суддя