Ухвала суду № 125259984, 19.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2025р. Справа № 904/5258/24

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Сіті Дніпро», м. Дніпро

Про: стягнення 96 596,40грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Комерс Сіті Дніпро» (відповідач) про стягнення збору за зберігання вантажу у розмірі 96 596,40грн.

Ухвалою суду від 05.11.24р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Комерс Сіті Дніпро» у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що предметом спору є правовідносини, які виникли під час «маршрутного перевезення», яке має спеціальні умови та відноситься до «окремої послуги» (Додаток 1-4, 2-5 до договору), які є відмінними від загальних умов перевезень внаслідок своєї специфіки і сутті операцій «накопичення вагонів з вантажем». Окрім того, просить застосувати строки позовної давності відповідно до приписів ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України, яка є загальною нормою, визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів) та п. 7.3. договору, яким встановлено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить один рік.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що посилання відповідача що начебто дані правовідносини виникли зі спеціальних умов та відноситься до «окремої послуги» (додаток 1-4, 2-5 до Договору), є безпідставними. Оскільки додаток 1-4 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачає умови організації накопичення вагонів, за яких на окреме замовлення перевізник надає послуги замовнику з накопичення порожніх та/або з вантажем власних вагонів перевізника та /або вагонів замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення. Тому, застосування в даних правовідносинам які є предметом спору в даній справі є такими що не відповідають фактично обставинам здійсненого перевезення яке відбувалось на умовах аукціону №RCE001-UA20220926-53111.

Окрім того, заперечує проти застосування строків позовної давності, оскільки постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19» №211 від 11.03.20р. на території України був встановлений карантин з 12.03.20р.

Ухвалою суду від 18.02.25р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5258/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.25р.

19.02.25р. через систему "Електронний суд" від АТ «Українська залізниця» (позивач) надійшла заява про участь у судовому засіданні 11.03.25р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п.2, розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затвердженого наказом ДСАУ від 08.04.20р. №169), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні 11.03.25р. о 11:00год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні 11.03.25р. в режимі відеоконференції.

2.Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) на 11.03.2025р. о 11:00 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4.Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.