Вирок № 125259256, 19.02.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3158/24

1-кп/189/208/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041540000565 від 07.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не працююча, має середню освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, інвалідом не являється, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не

судима,

- яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.11.2024 року близько 14:00 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який сидів навприсідки в кімнаті будинку (кухні) спиною до ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотиву особистих неприязних стосунків, в ході раптово виниклого конфлікту, будучи позаду останнього, нанесла йому один удар кухонним ножем в поперекову ділянку ліворуч, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження, згідно висновку експерта №490 від 21.12.2024 року, у вигляді «ножового поранення поперекової ділянки з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням брижі товстої кишки, наскрізним пораненням порожньої кишки і нижнього полюсу лівої нирки», ускладнене позаочеревинною гематомою та масивною внутрішньочеревною кровотечею (гемоперитонеум), яке за своїм характером, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином,протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та суду показала, що 07.11.2024 року близько 14:00 год., знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотиву особистих неприязних стосунків, в ході раптово виниклого конфлікту, будучи позаду останнього, нанесла ОСОБА_8 один удар кухонним ножем в поперекову ділянку ліворуч. Злочин вчинила, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється. В судовезасідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду. Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3ст.349 КПК Україниу суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй діяння доведено у повному обсязі, її дії вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 121 КК України: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння». По справі цивільний позов не заявлявся. У відповідності дост. 65 КК Українисуд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так і відповідно до положень Загальної частиниКК Українита з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності дост. 12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України. Згідно зіст. 66 КК Україниобставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Згідно з ч.2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»). Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти,згідност.9 Конституції Україниє частиною національного законодавства, відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокупередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання»досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно дост.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, вчинила умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи. Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкції ч. 1ст. 121 КК Україниу виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбаченіст. 76 КК України. На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимогст. 65 КК Українита виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Витрати на залучення експерта по справі відсутні. Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК Українита призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі п.1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по справі: ніж загальною довжиною 29 см з металево-пластиковим руків`ям та нашаруванням плям речовини червоно-бурого кольору, що схожа на кров, який було поміщено до паперового конверту НПУ, чоловічу куртку чорно-коричневого кольору зі слідами речовими червоно-бурого кольору, що схожі на кров, яка належить ОСОБА_8 , яку поміщено до спец пакету INZ4050660, змиви з підлоги приміщення веранди (кухні), які було поміщено до паперового конверту НПУ та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, футболка чоловіча світло-блакитного кольору типу поло, в яку був одягнений ОСОБА_8 , яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кофта жіноча на блискавці темно-зеленого кольору, яка поміщена до спец-пакету № HYQ0076496 та штани жіночі спортивні синього кольору, які поміщено до спец пакету ПНУ№ HYQ0076496, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1