Ухвала суду № 125259138, 11.02.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1083/11

№ 6/183/14/25

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року у цивільній справі № 2-1083/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 січня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючим суддею суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., якому передані зазначені матеріали справи 04 лютого 2025 року.

В обґрунтування заяви послався на те, що 26 березня 2013 року у цивільній справі № 2-1083/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ML-302/309/2006 від 27 листопада 2006 року в розмірі 666584,63 грн..

14 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення прав вимоги №929, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за кредитним договором №ML-302/309/2006 від 27 листопада 2006 року.

Виконавчий лист по виконанню рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1083/11 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. (виконавче провадження № 61106401).

Тому, у зв`язку з даним обставинами, заявник змушений звернутися до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

26 березня 2013 року у цивільній справі № 2-1083/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ML-302/309/2006 від 27 листопада 2006 року в розмірі 666584,63 грн..

14 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення прав вимоги №929, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за кредитним договором №ML-302/309/2006 від 27 листопада 2006 року.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 09 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 61106401 відкритому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1083/11 від 26 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г.Дубовенко