Ухвала суду № 125259115, 13.02.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/989/24

№ 1-кп/183/1084/25

13 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні,відомості поякому внесені06грудня 2023 року доЄРДР за№ 12023041350001596, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 вересня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

- 12 травня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 02 листопада 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.391, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців;

- 23 травня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік., -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу заготівельного пункту, що розташований за адресою: вул. Барикадна, 24 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та маючи при собі сувенірні грошові кошти, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який продавав почищені волоські горіхи. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з використанням сказаних сувенірних грошових коштів. В ході усної розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 купити у нього почищені волоські горіхи за 700 гривень за 7 кілограм, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпілий був впевнений у чесності продажу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи, що розраховується за товар сувенірними грошима, які за розмірами та нанесеними зображеннями схожі на грошові кошти зразка НБУ номіналом 200 гривень в кількості 3 штуки та номіналом 50 гривень в кількості 2 штуки з позначкою «Не є платіжним засобом», вводячи в оману ОСОБА_5 передав їх останньому, а ОСОБА_5 , отримавши їх, був впевнений, що отримав грошові кошти зразку НБУ, які є платіжним засобом.

Після чого ОСОБА_5 будучи впевнений у справжності отриманих від ОСОБА_3 грошових коштів, передав останньому 7 кілограм почищених волоських горіхів, вартістю 700 гривень.

ОСОБА_3 , після отримання товару з місця скоєння злочину пішов, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до Закону України від 18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»,яким унесенізміни дост.51КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Таким чином розмір шкоди заподіяного дрібним хуліганством не повинно перевищувати 3.028,00 гривень.

Судом встановлено, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 за всіма зазначеними епізодами є сумою менше ніж 3.028,00 гривень та кримінальна відповідальність не передбачена, тобто в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі змін до ст. 51 КУпАП, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання Законом Українивід 18липня 2024року №3886-IX«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Кримінальне провадженнявідомості поякому внесені06грудня 2023 року до ЄРДР за № 12023041350001596, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - закрити.

Речові докази:

- сувенірні грошові кошти у сумі 700 гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом по 50 гривень - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1