Єдиний державний реєстр судових рішень
202/1631/25
1-кп/202/1039/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12025047210000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, не одруженого, маючий середню освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2025 за ч.2 ст.125 КК України, вирок не набрав законної сили,
обвинуваченого увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.2ст.125КК України-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на місцем свого мешкання в кімнаті, що розташована у квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , та з якою останній розпочав конфлікт.
Під час конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день 18.01.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , використовуючи пластикову палицю, яку тримав у правій руці, наніс три удари в область тім`яної частини голови.
Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки зліва.
Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125КК України умисне легкетілесне ушкодження,що спричинилокороткочасний розладздоров`я доведена у повному обсязі.
Відповідно до ст.66КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 125258914, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.02.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1631/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: