Від відповідача
Не з'явився.
Позивач звернувся з адміністративним
позовом про стягнення з відповідача на користь держави штрафних санкцій у сумі
905 грн. за порушення норм Законів України: “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
У відповідності зі статтями 107,
121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського
суду: від 01.11.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі,
від 12.11.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну
адресу відповідача /АДРЕСА_1 /та отримані відповідачем про що свідчить
поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20), тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в
и в:
26.06.2007р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -кафе-бар “Югорія”, що
розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9-в, щодо
додержання встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з
розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт
перевірки № 14000656/23-50 (а.с.12-14) яким встановлено порушення відповідачем
норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та норм Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” а саме:
- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу на суму 160 грн.;
- ч.1 ст.3 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” - здійснення
торгівельної діяльності без торгового патенту
Відповідальність за вищезазначені
правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, у разі не
проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції; ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” -штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Таким чином позивачем правомірно
прийняти рішення:
- від 11.07.2007р. 0014892303/0
(а.с.16) про застосування штрафних (фінансових) на суму 800 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за
порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу (160 х 5 грн. = 800 грн./;
- від 11.07.2007р. 0014882303/0
(а.с.16) про застосування штрафних (фінансових) на загальну суму 105 грн. відповідно ч.1 ст.8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” -штраф у розмірі
вартості торгового патенту за один
календарний місяць.
Відповідач на час розгляду справи
заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі
905 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних
фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт 11 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати
штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і
штрафні санкції за порушення Закону
України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
Адміністративний позов
задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Держави /державний
бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 31110104700003 банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а, код ЄДРПОУ 34034315/ 905
грн. штрафної санкції.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 1252589 ?
Документ № 1252589 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1252589 ?
Дата ухвалення - 11.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1252589 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1252589 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1252589, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1252589, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 11.12.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1252589 відноситься до справи № 1/856/07
Це рішення відноситься до справи № 1/856/07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
